Bon, j'ai pas été clair.
Ici, l'idée c'est d'aider les gens à choisir une phrase de passe parmi une
liste de (6^5)^5 phrases possibles, parce que si tu les laisse faire, un
sur cinq prendra "god bless the united states".
Il se trouve qu'après ces phrases sont codées avec un algo de la mort, mais ici
ce n'est pas très important, puisqu'on fait l'hypothèse qu'on ne sait pas casser l'algo (sinon tous les dés du monde ne peuvent rien pour toi).
Donc, la question est "est ce qu'un vrai dé est plus efficace qu'un dé électronique" ? D'abord il y a la question du germe: si tu acceptes l'hypothèse que nous sommes dans un monde déterministe, il n'y a pas de hasard
dans la partie fractionaire arrondie à la 15e décimale du nombre de millisecondes depuis que tu as allumé ton ordinateur ni dans la partie fractionaire arrondie à la 15e décimale du nombre de millisecondes où tu as tenue une fille dans tes bras , ni dans la face sur laquelle va tomber ton dé.
Bon, en prenant ce nombre de millisecondes comme germe, on a réussi à prendre un nombre
au hasard (qui n'est pas au hasard, car le hasard n'existe pas, mais bon va faire comme si car on ne peut pas faire autrement). Note qu'il n'y a que 2^M nombres possibles, mais comme 2^M>> (6^5)^5=2^64, ce n'est pas grave.
Maintenant tu veux un deuxième nombre au hasard. Ah ben merde on avait déjà eu du mal à en avoir un. Comme tu ne veux pas rebouter ton ordinateur ni demander à ta copine de te faire un calin, tu ne pourras pas avoir de deuxième
nombre au hasard. Comment faire ?
En fait, tout ce qu'on peut faire, c'est distiller au compte-goutte tout le hasard
qui est dans le germe. C'est le boulot du générateur de nombre aléatoires,
qui te file une suite de nombres, avec lesquels tu fabriques
une phrase de passe parmi les (6^5)^5 possibles.
Donc ton générateur de nombres aléatoires, il va te donner une fonction
qui a un germe x associe une phrase F(x).
Si ton générateur est bon (et là il y a des protocoles de validation pour ça),
les (6^5)^5 valeurs possibles vont être prises à peu près aussi souvent
les unes que les autres lorsque x décrit l'ensemble des nombres de 0 à 2^M,
ce qui fait que tu n'as pas d'intérêt à tenter l'un plutôt que l'autre.
Je crois (enfin j'espère) comprendre ce que tu as en tête quand tu parle
d'entropie, mais il me semble que ça ne s'applique pas ici car ça reviendrait à dire à tes ennemis quels sont les nombres qui ont été donnés au hasard par ton générateur avant (ou après) que tu aies tiré ton mot de passe, mais ça évidemment tu ne le feras pas.
[^] # Re: Et l'entropie alors ??
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . En réponse au journal Diceware -- Liste de mots en français. Évalué à 2.
Ici, l'idée c'est d'aider les gens à choisir une phrase de passe parmi une
liste de (6^5)^5 phrases possibles, parce que si tu les laisse faire, un
sur cinq prendra "god bless the united states".
Il se trouve qu'après ces phrases sont codées avec un algo de la mort, mais ici
ce n'est pas très important, puisqu'on fait l'hypothèse qu'on ne sait pas casser l'algo (sinon tous les dés du monde ne peuvent rien pour toi).
Donc, la question est "est ce qu'un vrai dé est plus efficace qu'un dé électronique" ? D'abord il y a la question du germe: si tu acceptes l'hypothèse que nous sommes dans un monde déterministe, il n'y a pas de hasard
dans la partie fractionaire arrondie à la 15e décimale du nombre de millisecondes depuis que tu as allumé ton ordinateur ni dans la partie fractionaire arrondie à la 15e décimale du nombre de millisecondes où tu as tenue une fille dans tes bras , ni dans la face sur laquelle va tomber ton dé.
Bon, en prenant ce nombre de millisecondes comme germe, on a réussi à prendre un nombre
au hasard (qui n'est pas au hasard, car le hasard n'existe pas, mais bon va faire comme si car on ne peut pas faire autrement). Note qu'il n'y a que 2^M nombres possibles, mais comme 2^M>> (6^5)^5=2^64, ce n'est pas grave.
Maintenant tu veux un deuxième nombre au hasard. Ah ben merde on avait déjà eu du mal à en avoir un. Comme tu ne veux pas rebouter ton ordinateur ni demander à ta copine de te faire un calin, tu ne pourras pas avoir de deuxième
nombre au hasard. Comment faire ?
En fait, tout ce qu'on peut faire, c'est distiller au compte-goutte tout le hasard
qui est dans le germe. C'est le boulot du générateur de nombre aléatoires,
qui te file une suite de nombres, avec lesquels tu fabriques
une phrase de passe parmi les (6^5)^5 possibles.
Donc ton générateur de nombres aléatoires, il va te donner une fonction
qui a un germe x associe une phrase F(x).
Si ton générateur est bon (et là il y a des protocoles de validation pour ça),
les (6^5)^5 valeurs possibles vont être prises à peu près aussi souvent
les unes que les autres lorsque x décrit l'ensemble des nombres de 0 à 2^M,
ce qui fait que tu n'as pas d'intérêt à tenter l'un plutôt que l'autre.
Je crois (enfin j'espère) comprendre ce que tu as en tête quand tu parle
d'entropie, mais il me semble que ça ne s'applique pas ici car ça reviendrait à dire à tes ennemis quels sont les nombres qui ont été donnés au hasard par ton générateur avant (ou après) que tu aies tiré ton mot de passe, mais ça évidemment tu ne le feras pas.