Ceci dit, pour les listing de code, le corps 7.5 (et non 4) était nécessaire pour réduire l'espace occupé par ce même code. Mais je trouve que le listing complet est intéressant.
Je connais des lecteurs (dont je fais partie) qui se jettent "comme des sacs" sur le code pour le regarder et l'analyser en essayant de comprendre. Ensuite seulement on regarde les explications de l'auteurs. D'autres lecteurs procèdent autrement et c'est bien normal.
Le fait de laisser tout le listing ne frustre/prive pas les lecteurs de ma catégorie, ni celle de ceux qui lisent le texte et pioche des références dans le code. Oui, ca coute un peu de place, mais ca fait vraiment de mal à personne (sauf peut-être, dans le cas présent, à ceux qui n'ont pas de lunettes adaptées à leur vue).
Pour le contenu du CDROM en sync avec celui du CD, j'ai expliqué plus haut (ou plus bas, je sais plus)
[^] # Re: Idée constructive
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse au journal Linux Mag 64 : contenu utile inside. Évalué à 1.
Ceci dit, pour les listing de code, le corps 7.5 (et non 4) était nécessaire pour réduire l'espace occupé par ce même code. Mais je trouve que le listing complet est intéressant.
Je connais des lecteurs (dont je fais partie) qui se jettent "comme des sacs" sur le code pour le regarder et l'analyser en essayant de comprendre. Ensuite seulement on regarde les explications de l'auteurs. D'autres lecteurs procèdent autrement et c'est bien normal.
Le fait de laisser tout le listing ne frustre/prive pas les lecteurs de ma catégorie, ni celle de ceux qui lisent le texte et pioche des références dans le code. Oui, ca coute un peu de place, mais ca fait vraiment de mal à personne (sauf peut-être, dans le cas présent, à ceux qui n'ont pas de lunettes adaptées à leur vue).
Pour le contenu du CDROM en sync avec celui du CD, j'ai expliqué plus haut (ou plus bas, je sais plus)