Si "je" n'existe pas, et si rien n'existe en dehors de ce "je", alors rien n'existe. Point.
Dans ce cas-là, on dispose d'une théorie complète du monde, parfaite (aucune amélioration ne peut lui être apportée) et indiscutable (inutile d'examiner un argument n'existant pas).
Or, empiriquement, on sait que toute théorie parfaite et indiscutable est fausse, quel que soit son sujet d'application. Donc celle-ci est fausse, et donc "il existe quelque chose". Ca me semble un bon point de départ.
Argumentaire tordu et inattendu, certes, mais qui ne me semble pas dépourvu de sens. Qu'en pensez-vous?
[^] # Re: Je
Posté par CoinKoin . En réponse au journal HS : Démarche philosophique vers les LL, étape 1. Évalué à 2.
Si "je" n'existe pas, et si rien n'existe en dehors de ce "je", alors rien n'existe. Point.
Dans ce cas-là, on dispose d'une théorie complète du monde, parfaite (aucune amélioration ne peut lui être apportée) et indiscutable (inutile d'examiner un argument n'existant pas).
Or, empiriquement, on sait que toute théorie parfaite et indiscutable est fausse, quel que soit son sujet d'application. Donc celle-ci est fausse, et donc "il existe quelque chose". Ca me semble un bon point de départ.
Argumentaire tordu et inattendu, certes, mais qui ne me semble pas dépourvu de sens. Qu'en pensez-vous?