C'est ce que tout le monde dit au depart, je connais personne qui est encode pour sa toute premiere fois avec Musepack insane. Probablement que toi aussi tu te laisseras surprendre dans quelques temps en trouvant des defaults a tes 128kpbs (moi aussi j'encodais en 128). Le probleme c'est qu'une fois avoir fait la difference on ne supporte plus les fichiers encodes en bas debits.
Le test de Bruno Heller (qui intervient souvent dans la partie video & son du forum hardware.fr) a compare avec Lame. L'autre test a ete fait avec l'encodeur de Fraunhofer. Donc oui les resultats sont differents ! De plus a 96kbps dire que bouillie A est meilleure que bouillie B c'est aussi super subjectif.
Tout ce qu'il faut retenir c'est le seuil ou les fichiers compresses sont indiscernables a l'oreille des originaux (ca s'appelle la transparence). Personnelement je m'en fou de savoir le meilleur codec a 96kbps puisque de toute facon ca donne de la bouillie. Au final il est communement admis que:
- Avec Lame en utilisant --alt-preset standard (~190kbps) on obtient pour la majorite des morceaux la transparence. Il faut tout de meme utiliser extreme (~220kbps) pour etre sur de son coup.
- Avec MPC, le codec le plus repute dans les hauts debits jusqu'a recemment, il faut au minimum utiliser le parametre standard (~170kbps).
- Avec Ogg, le probleme est deja plus delicat car il est souvent reproche a Ogg de changer la tonalite du son, de lui donner une certaine "teinte" meme a haut debit. C'etait le cas il y a encore 1 an et demi. Maintenant ca semble avoir changer depuis (cf le lien que j'ai file dans mon 1er post en utilisant aoTuV). Disons que q6 est surement le parametre vers lequel on obtient la transparence (~200kbps).
Lame 220kbps
Musepack 170kbps
OggEnc 200kbps
Donc oui Lame n'est certainement pas a la rue surtout vue tout ce que le MP3 apporte en plus par rapport aux autres codecs. Malheureusement le MP3 souffre d'une mauvaise reputation a cause des Xing 128 qui circulent un peu partout sur le net et de la fameuse qualite cd a 128kbps que l'on a bien voulu nous vendre lorsque le MP3 est apparu au grand public.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Konqueror et mp3 (ou ogg). Évalué à 2.
C'est ce que tout le monde dit au depart, je connais personne qui est encode pour sa toute premiere fois avec Musepack insane. Probablement que toi aussi tu te laisseras surprendre dans quelques temps en trouvant des defaults a tes 128kpbs (moi aussi j'encodais en 128). Le probleme c'est qu'une fois avoir fait la difference on ne supporte plus les fichiers encodes en bas debits.
Le test de Bruno Heller (qui intervient souvent dans la partie video & son du forum hardware.fr) a compare avec Lame. L'autre test a ete fait avec l'encodeur de Fraunhofer. Donc oui les resultats sont differents ! De plus a 96kbps dire que bouillie A est meilleure que bouillie B c'est aussi super subjectif.
Tout ce qu'il faut retenir c'est le seuil ou les fichiers compresses sont indiscernables a l'oreille des originaux (ca s'appelle la transparence). Personnelement je m'en fou de savoir le meilleur codec a 96kbps puisque de toute facon ca donne de la bouillie. Au final il est communement admis que:
- Avec Lame en utilisant --alt-preset standard (~190kbps) on obtient pour la majorite des morceaux la transparence. Il faut tout de meme utiliser extreme (~220kbps) pour etre sur de son coup.
- Avec MPC, le codec le plus repute dans les hauts debits jusqu'a recemment, il faut au minimum utiliser le parametre standard (~170kbps).
- Avec Ogg, le probleme est deja plus delicat car il est souvent reproche a Ogg de changer la tonalite du son, de lui donner une certaine "teinte" meme a haut debit. C'etait le cas il y a encore 1 an et demi. Maintenant ca semble avoir changer depuis (cf le lien que j'ai file dans mon 1er post en utilisant aoTuV). Disons que q6 est surement le parametre vers lequel on obtient la transparence (~200kbps).
Lame 220kbps
Musepack 170kbps
OggEnc 200kbps
Donc oui Lame n'est certainement pas a la rue surtout vue tout ce que le MP3 apporte en plus par rapport aux autres codecs. Malheureusement le MP3 souffre d'une mauvaise reputation a cause des Xing 128 qui circulent un peu partout sur le net et de la fameuse qualite cd a 128kbps que l'on a bien voulu nous vendre lorsque le MP3 est apparu au grand public.