Posté par ckyl .
En réponse au journal LOL (bis).
Évalué à 1.
Tu as un lien interessant dans l'article sur un autre article de kerneltrap qui t'explique un peu ca.
Grosso modo il est possible que de la memoire soit swapée pour laisser de la place au cache disque. C'est une technique assez controversée et le vm swapiness est la dans les 2.6 pour regler plus ou moins ce probleme.
Apres il faut voir ce qui a ete swappé. Il est possible que cette portion de mémoire soit reellement inutile (bug par exemple mais pas seulement) et la mettre sur le disque et la meilleure des choses a faire.
Le probleme c'est que le comportement a adopte n'est pas unique. Et tout les utilisateurs ne veulent pas la meme choses (regarde les commentaires du lien). Autre probleme, linux change constamment sa VM sans la documenter. Ca devient un peu "tout et n'importe" quoi pour que les admins puissent faire quelque chose de correct. Ce qui est vrai avec un 2.6.X ne le sera peut etre pas avec un 2.6.X-yyy ou 2.6.X+1.
Le swap n'est pas une mauvaise chose en soit. Si l'algo est bien fait (parfait) il ne peut etre que benefique d'ailleur.
Pour en revenir au post original on notera que l'auteur n'a fourni aucun bench, mais s'est contenté d'un ca devrait etre mieux. Or la moindre des choses quand on pense ameillore les perfs c'est de fournir une preuve de ce qu'on avance, avec des cas classiques et pathologiques. Je ferais le test demain mais j'ai que 512Mo de RAM sous la main pour l'instant donc c'est pas optimal.
[^] # Re: quel est le probleme ?
Posté par ckyl . En réponse au journal LOL (bis). Évalué à 1.
Grosso modo il est possible que de la memoire soit swapée pour laisser de la place au cache disque. C'est une technique assez controversée et le vm swapiness est la dans les 2.6 pour regler plus ou moins ce probleme.
Apres il faut voir ce qui a ete swappé. Il est possible que cette portion de mémoire soit reellement inutile (bug par exemple mais pas seulement) et la mettre sur le disque et la meilleure des choses a faire.
Le probleme c'est que le comportement a adopte n'est pas unique. Et tout les utilisateurs ne veulent pas la meme choses (regarde les commentaires du lien). Autre probleme, linux change constamment sa VM sans la documenter. Ca devient un peu "tout et n'importe" quoi pour que les admins puissent faire quelque chose de correct. Ce qui est vrai avec un 2.6.X ne le sera peut etre pas avec un 2.6.X-yyy ou 2.6.X+1.
Le swap n'est pas une mauvaise chose en soit. Si l'algo est bien fait (parfait) il ne peut etre que benefique d'ailleur.
Pour en revenir au post original on notera que l'auteur n'a fourni aucun bench, mais s'est contenté d'un ca devrait etre mieux. Or la moindre des choses quand on pense ameillore les perfs c'est de fournir une preuve de ce qu'on avance, avec des cas classiques et pathologiques. Je ferais le test demain mais j'ai que 512Mo de RAM sous la main pour l'instant donc c'est pas optimal.