On dira ce qu'on voudra, je suis peut-être un faschiste des serveurs mails, mais je suis absolument pour le blacklistage des ip dynamiques.
Pourquoi ? Parce que le spam vient _très_ souvent de là. Les virus aussi d'ailleurs. Alors on va me dire qu'il ne faut pas généraliser. Certes, et vous aurez bien raison, généraliser, c'est mal.
Mais entre recevoir 50% de mails en moins sur les centaines de milliers par jour simplement en supposant rapidement que c'est du spam, c'est :
* économique : on n'a pas besoin d'aller se payer XX machines en plus pour pouvoir supporter un surcroit de travail. Hé oui ! Le spam ça représente des sous. Pour le spammeur (qui en gagnerait ?) comme le spammé (qui devrait investir dans des solutions coûteuses). Et on dira ce qu'on voudra, mais le département "mail" n'a presque aucun budget pour ça. Alors on fait avec les moyens du bord parfois. Les vieilles machines sont recyclées en serveurs. Mais on n'a pas toujours assez de vieilles machines sous la main, surtout quand on nous propose d'augmenter la charge de travail de près du double de ce que l'on a actuellement. Non.
* simple : on part du principe que peu de personnes ont un serveur mail sur ip dynamique chez soi. Et s'en serve. Sans spammer. Et l'ont bien configuré. Mine de rien, avec ça, on en arrive vite à se dire que si le mail ne passe pas, la personne en question s'en apercevra vite, et donc pourra adapter son serveur aux besoins. De plus, c'est _ton_ serveur mail qui ne passe pas. A toi de t'adapter. Un serveur mail de plus de 10000 comptes ne devrait pas à avoir à s'adapter aux exigences de quelques dizaines d'utilisateurs je trouve. C'est pas démocratique mais c'est comme ça.
[^] # Re: Contre !
Posté par iznogoud . En réponse au journal Pour ou Contre les RBL?. Évalué à 4.
Pourquoi ? Parce que le spam vient _très_ souvent de là. Les virus aussi d'ailleurs. Alors on va me dire qu'il ne faut pas généraliser. Certes, et vous aurez bien raison, généraliser, c'est mal.
Mais entre recevoir 50% de mails en moins sur les centaines de milliers par jour simplement en supposant rapidement que c'est du spam, c'est :
* économique : on n'a pas besoin d'aller se payer XX machines en plus pour pouvoir supporter un surcroit de travail. Hé oui ! Le spam ça représente des sous. Pour le spammeur (qui en gagnerait ?) comme le spammé (qui devrait investir dans des solutions coûteuses). Et on dira ce qu'on voudra, mais le département "mail" n'a presque aucun budget pour ça. Alors on fait avec les moyens du bord parfois. Les vieilles machines sont recyclées en serveurs. Mais on n'a pas toujours assez de vieilles machines sous la main, surtout quand on nous propose d'augmenter la charge de travail de près du double de ce que l'on a actuellement. Non.
* simple : on part du principe que peu de personnes ont un serveur mail sur ip dynamique chez soi. Et s'en serve. Sans spammer. Et l'ont bien configuré. Mine de rien, avec ça, on en arrive vite à se dire que si le mail ne passe pas, la personne en question s'en apercevra vite, et donc pourra adapter son serveur aux besoins. De plus, c'est _ton_ serveur mail qui ne passe pas. A toi de t'adapter. Un serveur mail de plus de 10000 comptes ne devrait pas à avoir à s'adapter aux exigences de quelques dizaines d'utilisateurs je trouve. C'est pas démocratique mais c'est comme ça.