C'est des mecs qui sont en train de faire à Intel ce que Linus à fait à Microsoft. Le matériel libre, quoi.
Pas vraiment en fait. Le soft est portable. Pas le hard (ou alors au detriment de la performance ou du cout de portage). Donc, le projet FCPU semble plutot une alternative sympathique a la mentalite qui regne dans le monde de la microelectronique.
Vous vous plaignez tous (a juste titre) des pratiques des grandes entreprises du logiciel mais ce n'est rien du tout en regard de ce qui se fait pour le silicium.
Pour info, vous ne pouvez creer un clone du PIV sans autorisation express d'Intel. Vous pouvez le faire (et c'est fait) dans le cadre logiciel... Si vous avez l'autorisation d'Intel pour le faire, vous devez lui reverser des royalties sur chaque puce vendue. Et souvent, contractuellement, il y a des limitations (genre bus) que vous ne pouvez depasser...
Bref, les cadors qui achetent de l'AMD aujourd'hui pour faire la nique a Intel se mettent profondemment le doigt dans l'oeil car ils renforcement le chiffre d'affaire d'Intel au passage :-)
Du coup, pas de clonage libre du pentium possible (et franchement, est-ce que cela vaut le coup vu l'heritage qu'il trimbale comme une casserole ?) donc pas de concurrence directe...
Le FCPU, s'il sort a temps, sera plutot un concurrent des Alpha ou autres IA-64, a condition toutefois qu'il sorte avant un monopole de fait d'un des deux cpu. Apres, il coutera beaucoup plus cher a produire et sera donc hors course d'entree... On ne rattrape pas son retard avec le hard.
Cette derniere phrase permet au passage d'allumer Nvidia et leur pilote closed-source. On ne fait pas de reverse-ingenering comme cela avec du hard: il faut plus d'un an de developpement pour y arriver... Ou sera la concurrence a ce moment-la ? C'est une pure decision marketing... A vous d'assumer aussi ce choix: pour moi, c'est clair... J'utilise MAtrox depuis 1996 (Millenium I puis G400).
[^] # Re: moi pas comprendre
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Trois ans et encore toutes ses dents !. Évalué à 1.
Pas vraiment en fait. Le soft est portable. Pas le hard (ou alors au detriment de la performance ou du cout de portage). Donc, le projet FCPU semble plutot une alternative sympathique a la mentalite qui regne dans le monde de la microelectronique.
Vous vous plaignez tous (a juste titre) des pratiques des grandes entreprises du logiciel mais ce n'est rien du tout en regard de ce qui se fait pour le silicium.
Pour info, vous ne pouvez creer un clone du PIV sans autorisation express d'Intel. Vous pouvez le faire (et c'est fait) dans le cadre logiciel... Si vous avez l'autorisation d'Intel pour le faire, vous devez lui reverser des royalties sur chaque puce vendue. Et souvent, contractuellement, il y a des limitations (genre bus) que vous ne pouvez depasser...
Bref, les cadors qui achetent de l'AMD aujourd'hui pour faire la nique a Intel se mettent profondemment le doigt dans l'oeil car ils renforcement le chiffre d'affaire d'Intel au passage :-)
Du coup, pas de clonage libre du pentium possible (et franchement, est-ce que cela vaut le coup vu l'heritage qu'il trimbale comme une casserole ?) donc pas de concurrence directe...
Le FCPU, s'il sort a temps, sera plutot un concurrent des Alpha ou autres IA-64, a condition toutefois qu'il sorte avant un monopole de fait d'un des deux cpu. Apres, il coutera beaucoup plus cher a produire et sera donc hors course d'entree... On ne rattrape pas son retard avec le hard.
Cette derniere phrase permet au passage d'allumer Nvidia et leur pilote closed-source. On ne fait pas de reverse-ingenering comme cela avec du hard: il faut plus d'un an de developpement pour y arriver... Ou sera la concurrence a ce moment-la ? C'est une pure decision marketing... A vous d'assumer aussi ce choix: pour moi, c'est clair... J'utilise MAtrox depuis 1996 (Millenium I puis G400).
PK