IBM a trois activités : le hard, le soft et les services. En 2000, les revenus et coûts générés par ces activités étaient les suivants ('+' := revenus, '-' := coûts. Le G est à 10^9 ; comme en physique) :
Hard : +37.7G,ドル -27.0G$
Service : +33.1G,ドル -24.3G$
Soft : +12.6G,ドル -2.3G$
Ce qui fait que (si je sais encore faire des additions/soustraction), que les gains dégagés par ces différentes activités étaient de :
Hard : +10.0G$
Service : +8.8G$
Soft : +10.3G$
Je pense qu'à la lueur de tels chiffres, on peut dire que l'activité d'IBM est tout autant une activité de Soft que de Hard, et que dans de telle conditions ils peuvent se permettre de donner des "leçons".
L'affirmation comme quoi "Quand ton marché est basé sur le hard, c'est sûr que c'est pas génant de filer les sources des logiciels que tu n'as pas fait" devient donc un peu bancale :
1) le marché d'IBM n'est pas que le Hard (cf les chiffres qui parles (presque) tout seuls,
2) IBM ne se contente pas de donner les sources de logiciel qu'il n'a pas fait, il offre aussi du code à la communauté. Un exemple tout frais qui me vient en tête : XFS qui vient de sortir en version 1.0, et qui offre ainsi un système de fichier journalisé supplémentaire à Linux.
Je suis néanmoins d'accord avec toi sur un point : "eux [MS] vendent des logiciels et luttent difficilement contre le piratage".
C'est vrai qu'il est très difficile de lutter contre le piratage. La preuve, MS est en procès contre Intertrust pour piratage.
Le procès a pour origine la longue série de discussions techniques entre Intertrust et MS à propos des technologies de la première sur la protection et la gestion des droits numériques (DRM), discussions qui n'avaient finalement abouti à aucun accord de partenariat, juste à une publication sur le site de MS où ils y résumaient les discussions^W^W^Wprésentaient "leur" solution de DRM.
----
Quelques indices pour décoder l'extrait de la news : IBM a subit jusqu'en 1997 les restrictions d'un procès antitrust imposées en 1956 (soit 1997 - 1956 = 41 ans !).
[^] # Re: mwais
Posté par Frédéric Blanc . En réponse à la dépêche IBM critique l'attitude de Microsoft sur Linux et la GPL. Évalué à 3.
Hard : +37.7G,ドル -27.0G$
Service : +33.1G,ドル -24.3G$
Soft : +12.6G,ドル -2.3G$
(pour réf.: http://www.ibm.com/annualreport/2000/flat/fncl/3_4_1_earnings.html(...) )
Ce qui fait que (si je sais encore faire des additions/soustraction), que les gains dégagés par ces différentes activités étaient de :
Hard : +10.0G$
Service : +8.8G$
Soft : +10.3G$
Je pense qu'à la lueur de tels chiffres, on peut dire que l'activité d'IBM est tout autant une activité de Soft que de Hard, et que dans de telle conditions ils peuvent se permettre de donner des "leçons".
L'affirmation comme quoi "Quand ton marché est basé sur le hard, c'est sûr que c'est pas génant de filer les sources des logiciels que tu n'as pas fait" devient donc un peu bancale :
1) le marché d'IBM n'est pas que le Hard (cf les chiffres qui parles (presque) tout seuls,
2) IBM ne se contente pas de donner les sources de logiciel qu'il n'a pas fait, il offre aussi du code à la communauté. Un exemple tout frais qui me vient en tête : XFS qui vient de sortir en version 1.0, et qui offre ainsi un système de fichier journalisé supplémentaire à Linux.
Je suis néanmoins d'accord avec toi sur un point : "eux [MS] vendent des logiciels et luttent difficilement contre le piratage".
C'est vrai qu'il est très difficile de lutter contre le piratage. La preuve, MS est en procès contre Intertrust pour piratage.
Le procès a pour origine la longue série de discussions techniques entre Intertrust et MS à propos des technologies de la première sur la protection et la gestion des droits numériques (DRM), discussions qui n'avaient finalement abouti à aucun accord de partenariat, juste à une publication sur le site de MS où ils y résumaient les discussions^W^W^Wprésentaient "leur" solution de DRM.
----
Quelques indices pour décoder l'extrait de la news : IBM a subit jusqu'en 1997 les restrictions d'un procès antitrust imposées en 1956 (soit 1997 - 1956 = 41 ans !).