La critique continue, toujours avec des erreurs : http://01net.com/rdn?oid=154506&rub=1693(...)
Flemme de passer ça en nouvelle, ça ne fera pas avancer le schmilblick de toutes façons.
Il y a un passage ridicule, je cite :
"En effet, l'utilisation de portion de code GPL dans un logiciel exclut la notion de garantie de la part de l'éditeur."
Je ne vois pas où il veut en venir. Il devrait relire le CLUF, je pense : (extrait du CLUF de Windows 98, voir c:\windows\license.txt)
"GARANTIE LIMITÉE. Le Fabricant de l'ordinateur garantit que (a) le fonctionnement du LOGICIEL sera conforme, pour l'essentiel, à la description qui figure dans la documentation écrite qui accompagne le LOGICIEL, pendant une durée de quatre-vingt-dix (90) jours à compter de la date de réception du LOGICIEL (...)"
En effet, ici, l'éditeur (Microsoft, donc) ne se mouille même pas. C'est parce qu'il utilise du code GPL? :)
Y aurait pas comme du foutage de gueule dans l'air?
# Et ça continue...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche IBM critique l'attitude de Microsoft sur Linux et la GPL. Évalué à -1.
http://01net.com/rdn?oid=154506&rub=1693(...)
Flemme de passer ça en nouvelle, ça ne fera pas avancer le schmilblick de toutes façons.
Il y a un passage ridicule, je cite :
"En effet, l'utilisation de portion de code GPL dans un logiciel exclut la notion de garantie de la part de l'éditeur."
Je ne vois pas où il veut en venir. Il devrait relire le CLUF, je pense : (extrait du CLUF de Windows 98, voir c:\windows\license.txt)
"GARANTIE LIMITÉE. Le Fabricant de l'ordinateur garantit que (a) le fonctionnement du LOGICIEL sera conforme, pour l'essentiel, à la description qui figure dans la documentation écrite qui accompagne le LOGICIEL, pendant une durée de quatre-vingt-dix (90) jours à compter de la date de réception du LOGICIEL (...)"
En effet, ici, l'éditeur (Microsoft, donc) ne se mouille même pas. C'est parce qu'il utilise du code GPL? :)
Y aurait pas comme du foutage de gueule dans l'air?
Zut, j'suis HS -> -1