«c'est que beaucoup de clients de Free se sentent des amis de Free, et ont un rapport amis/amis, ou collaborateurs/collaborateurs avec Free»
Tout à fait. Je fais partie de ceux-là. Je crois que nous sommes un certain nombre à avoir cru soutenir Free (boite au demeurant sympa) en contractant très tôt à leur offre ADSL, c'est à dire avant que nous soyons éligibles à la Freebox ou au dégroupage: "Tiens, Free sors une offre sympa d'ADSL (Freebox, dégroupage, TV, téléphone, prix). Bon d'accord ils peuvent pas tout me fournir tout de suite, mais je vais souscrire tout de suite pour donner un coup de pouce à cette offre".
On a cru que s'instaurait une sorte de partenariat: on s'abonne tout de suite en supportant une offre incomplète par rapport à ce qui était envisagé, et de cette manière on facilite l'avancée économique de Free (et donc la venue de toute cette éligibilité). Dès que possible, notre offre serait donc complétée.
Alors que nous attendions (plus ou moins) paisiblement de devenir progressivement éligibles à tout ça, voilà que Free nous dit: "Très chers clients, vous avez mal lu. Il y a écrit modem Sagem sur ce que vous avez signé, pas Freebox".
Là on se sent cons. Floués.
Free aurait tort de penser qu'ils ont fait des économies (celles du passage de Sagem à Freebox) en agissant ainsi. Car en transformant le client qui se croyait partenaire en simple client vache à lait*, ce FAI se transforme aussi en FAI auquel on ne fait plus confiance. Un simple FAI qui casse les prix. Des FAI de confiance, il y en a peu (Nerim ?). Des FAI qui cassent les prix, il y en a eu pléthore, et leur durée de vie n'est pas la même.
À court terme ce qui est certain, c'est que les imbéciles dans mon genre qui avaient coutume de dire à leur amis: "Free c'est génial fonce !" Et même pire: "Vas-y abonne toi en Sagem tout de suite, ils t'enverront ta Freebox bientôt" se garderont bien à présent de donner que quelconque avis favorable concernant Free.
Pour revenir à l'échange/migration. Le jugement est sur deux points: Le TGI estime qu'il n'y a pas pub mensongère (je suis pas d'accord, mais bon...). Le TGI estime qu'il y a vente liée car une somme est déboursée en échange de la Freebox et du Sagem.
L'interprétation de Free(news) est assez amusante car particulièrement partiale. Grosso modo quand ont lit ce que les employés de Free écrivent dans les newsgroup voilà ce qu'on comprend: "Grâce au procès vous allez devoir nous renvoyer le Sagem à vos frais".
Mais ce n'est absolument pas ce que l'on doit déduire de ce jugement ! Ce que l'on doit déduire c'est que les 60 comprennent le prix du Sagem et de la migration en offre Freebox. Que Free ne peut vendre les deux (offre Freebox et Sagem) simultanément.
Une application pourrait être: on baisse le prix de l'opération aux frais réels de migration (environ 20 disons, ce qui exclut la participation aux frais de fabrication de la Freebox) et vous nous renvoyez le Sagem (dont le prix d'occas' est de 40 environ, non ?).
Une autre application est: la migration est désormais gratuite, mais vous devez renvoyer le Sagem à vos frais.
Etc...
Il est vraiment fou de voir les Corps (employés) de Free s'exciter dans les newsgroups sur cette décision pour appuyer la légitimité de leur offre (alors qu'elle vient d'être invalidée par un tribunal). Et ce qui est également dingue, c'est de voir des clients de Free (souvent déjà Freeboxés) faire front contre ceux qui se sont plaints de cette migration en les rendant responsables de ce que Free veut exiger: le renvoi du Sagem au frais du client en sus des frais de migration. Je le répète: ce n'est pas ce que le jugement demande ! Par ailleurs, qui fait l'offre illicite ? Le client qui se plaint, ou Free ?
Bref tout ceci, c'est l'histoire d'une entreprise qui cultivait une image à la fois sulfureuse et sympathique. Qui alors que sa croissance la fait passer de PME à grosse entreprise se voit contrainte de professionnaliser sa relation avec les clients. Et à cette occasion les clients de la première heure se sentent pris pour des cons.
Qu'elle n'oublie pas aussi de professionnaliser son service juridique, son SAV, son assistance téléphonique, etc... Sinon, ça va leur péter à la gueule.
*Rappelons que le client qui a un Sagem dégroupé est une véritable vache à lait pour Free, et Free n'a pas économiquement intérêt à leur fournir une Freebox (du moins tant que le téléphone vers les lignes fixes reste gratuit). En effet, ce client coûte bien moins cher à Free qu'un client non dégroupé (source: le doc d'introduction d'Iliad en bourse: http://www.iliad.fr/actualites/docreference2003.pdf(...) ). D'autre part, il est également moins cher qu'un client Freebox (qui va utiliser son téléphone, donc des unités téléphoniques à financer pour Free, et sa télé: donc une charge importante sur les réseaux de fibre-optique et les DSLAM de Free).
[^] # Nous-nous sommes crus partenaires... Qu'on est cons !
Posté par Beurt . En réponse au journal Free sanctionné. Évalué à 10.
Tout à fait. Je fais partie de ceux-là. Je crois que nous sommes un certain nombre à avoir cru soutenir Free (boite au demeurant sympa) en contractant très tôt à leur offre ADSL, c'est à dire avant que nous soyons éligibles à la Freebox ou au dégroupage: "Tiens, Free sors une offre sympa d'ADSL (Freebox, dégroupage, TV, téléphone, prix). Bon d'accord ils peuvent pas tout me fournir tout de suite, mais je vais souscrire tout de suite pour donner un coup de pouce à cette offre".
On a cru que s'instaurait une sorte de partenariat: on s'abonne tout de suite en supportant une offre incomplète par rapport à ce qui était envisagé, et de cette manière on facilite l'avancée économique de Free (et donc la venue de toute cette éligibilité). Dès que possible, notre offre serait donc complétée.
Alors que nous attendions (plus ou moins) paisiblement de devenir progressivement éligibles à tout ça, voilà que Free nous dit: "Très chers clients, vous avez mal lu. Il y a écrit modem Sagem sur ce que vous avez signé, pas Freebox".
Là on se sent cons. Floués.
Free aurait tort de penser qu'ils ont fait des économies (celles du passage de Sagem à Freebox) en agissant ainsi. Car en transformant le client qui se croyait partenaire en simple client vache à lait*, ce FAI se transforme aussi en FAI auquel on ne fait plus confiance. Un simple FAI qui casse les prix. Des FAI de confiance, il y en a peu (Nerim ?). Des FAI qui cassent les prix, il y en a eu pléthore, et leur durée de vie n'est pas la même.
À court terme ce qui est certain, c'est que les imbéciles dans mon genre qui avaient coutume de dire à leur amis: "Free c'est génial fonce !" Et même pire: "Vas-y abonne toi en Sagem tout de suite, ils t'enverront ta Freebox bientôt" se garderont bien à présent de donner que quelconque avis favorable concernant Free.
Pour revenir à l'échange/migration. Le jugement est sur deux points: Le TGI estime qu'il n'y a pas pub mensongère (je suis pas d'accord, mais bon...). Le TGI estime qu'il y a vente liée car une somme est déboursée en échange de la Freebox et du Sagem.
L'interprétation de Free(news) est assez amusante car particulièrement partiale. Grosso modo quand ont lit ce que les employés de Free écrivent dans les newsgroup voilà ce qu'on comprend: "Grâce au procès vous allez devoir nous renvoyer le Sagem à vos frais".
Mais ce n'est absolument pas ce que l'on doit déduire de ce jugement ! Ce que l'on doit déduire c'est que les 60 comprennent le prix du Sagem et de la migration en offre Freebox. Que Free ne peut vendre les deux (offre Freebox et Sagem) simultanément.
Une application pourrait être: on baisse le prix de l'opération aux frais réels de migration (environ 20 disons, ce qui exclut la participation aux frais de fabrication de la Freebox) et vous nous renvoyez le Sagem (dont le prix d'occas' est de 40 environ, non ?).
Une autre application est: la migration est désormais gratuite, mais vous devez renvoyer le Sagem à vos frais.
Etc...
Il est vraiment fou de voir les Corps (employés) de Free s'exciter dans les newsgroups sur cette décision pour appuyer la légitimité de leur offre (alors qu'elle vient d'être invalidée par un tribunal). Et ce qui est également dingue, c'est de voir des clients de Free (souvent déjà Freeboxés) faire front contre ceux qui se sont plaints de cette migration en les rendant responsables de ce que Free veut exiger: le renvoi du Sagem au frais du client en sus des frais de migration. Je le répète: ce n'est pas ce que le jugement demande ! Par ailleurs, qui fait l'offre illicite ? Le client qui se plaint, ou Free ?
Bref tout ceci, c'est l'histoire d'une entreprise qui cultivait une image à la fois sulfureuse et sympathique. Qui alors que sa croissance la fait passer de PME à grosse entreprise se voit contrainte de professionnaliser sa relation avec les clients. Et à cette occasion les clients de la première heure se sentent pris pour des cons.
Qu'elle n'oublie pas aussi de professionnaliser son service juridique, son SAV, son assistance téléphonique, etc... Sinon, ça va leur péter à la gueule.
*Rappelons que le client qui a un Sagem dégroupé est une véritable vache à lait pour Free, et Free n'a pas économiquement intérêt à leur fournir une Freebox (du moins tant que le téléphone vers les lignes fixes reste gratuit). En effet, ce client coûte bien moins cher à Free qu'un client non dégroupé (source: le doc d'introduction d'Iliad en bourse: http://www.iliad.fr/actualites/docreference2003.pdf(...) ). D'autre part, il est également moins cher qu'un client Freebox (qui va utiliser son téléphone, donc des unités téléphoniques à financer pour Free, et sa télé: donc une charge importante sur les réseaux de fibre-optique et les DSLAM de Free).