Un bon petit FreeBSD, voire un NetBSD, ca te conviendrait peut-être, mais je ne suis pas catégorique sur la durée de support.
Je suis entièrement d'accord avec toi, bien que le noyeau 2.6 ai fait de gros progrès à ce niveau, FreeBSD reste l'OS des serveurs polyvalent. Personellement c'est quasiment toujours vers une solution FreeBSD 4.x quand j'i un serveur a monter.
Bien sûr, le "problème", c'est que tu n'as pas apt-get, et il faudra donc que tu t'habitues à un autre système.
S'habituer a package qand on a connu apt ca va très vite. Les ystèmes sont pour ainsi dire identiques, au moins dans l'esprit si ce n'est dans les faits. A part un jeu de correspondances entre les commandes il n'y a pas grand chose a apprendre.
Par contre l'init BSD peut dérouter un peu au début, mais une fois de plus le système Debian est très proche de FreeBSD. L'adaptation se fait assez facilement.
[^] # Re: Une connerie de ma part probablement
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Sarge décision. Évalué à 2.
Je suis entièrement d'accord avec toi, bien que le noyeau 2.6 ai fait de gros progrès à ce niveau, FreeBSD reste l'OS des serveurs polyvalent. Personellement c'est quasiment toujours vers une solution FreeBSD 4.x quand j'i un serveur a monter.
Bien sûr, le "problème", c'est que tu n'as pas apt-get, et il faudra donc que tu t'habitues à un autre système.
S'habituer a package qand on a connu apt ca va très vite. Les ystèmes sont pour ainsi dire identiques, au moins dans l'esprit si ce n'est dans les faits. A part un jeu de correspondances entre les commandes il n'y a pas grand chose a apprendre.
Par contre l'init BSD peut dérouter un peu au début, mais une fois de plus le système Debian est très proche de FreeBSD. L'adaptation se fait assez facilement.
Kha