> Les vanillas sont nickels et ce sont que les méchants distributeurs qui ajoutent des bugs dedans.
Oui parmis la tonne de patch appliqués par mdk, rh ou SuSE y'en a qui merdent et d'autre merdes aussi dans le vanilla.
J'ai eu des problemes avec ces trois distribs et repasser sur un vanilla reglait le problème. Maintenir de tels patchs n'est clairement pas evident, moi ce que je constate c'est qu'il y en a au moins un qui m'emmerde et qui fait se vautrer ma machine lors d'un bete cp (de quelque GO quand meme) ou mount.
Le problème c'est que tu mélange tout. Faire une update de sécu ce n'est pas grave, c'est normal et il y a peu de risque de pourrir la chose avec.
> Tu vois quoi sur les forum :
Je m'en fou je lis pas les forums des apprentis compileurs de kenelle.
> C'est une tendance lourde et qui est absolument normale. Je me trompe ?
Oui c'est une tendence lourde. On a tous debuter et cru qu'on gagnait 13,30495% de perf en compilant (et en cassant tout au passage). Je ferais un apt-get install de kernel-vanilla ca me derange pas non plus si les options sont pas débiles :-)
> T'as un rapport de bug ?
non pas le temps d'investiguer je pars en vacance demain. On verra au retour 'il est toujours present. Mais c'est 100% reproductible et peut probable que ce soit materiel vu que j'ai fait 5 x 20Go en XFS et 4 x 20Go en reiserfs et ca n'a jamais explosé (avec md5 pour verifier)
> Si tu me trouves une distribution grand public ou entreprise qui dans le manuel d'installation ou d'administration indique "il faut recompiler le noyau", tu me fais signe.
A aucun moment je n'ai parle de recompiler son noyau. Personellement j'en compile un paquet par ce que je m'interesse a certaines parties en devel ou fait de petites exprerimentations mais sur une machine de desktop je demande juste que ca fonctionne rien de plus rien de moins. Par contre quand tu vois des choix absurdent tel que 4:4 de base ca ne va pas inciter les gens a moins recompiler...
[^] # Re: Re: Re:
Posté par ckyl . En réponse au journal Le noyau linux change de mode de développement. Évalué à 2.
Oui parmis la tonne de patch appliqués par mdk, rh ou SuSE y'en a qui merdent et d'autre merdes aussi dans le vanilla.
J'ai eu des problemes avec ces trois distribs et repasser sur un vanilla reglait le problème. Maintenir de tels patchs n'est clairement pas evident, moi ce que je constate c'est qu'il y en a au moins un qui m'emmerde et qui fait se vautrer ma machine lors d'un bete cp (de quelque GO quand meme) ou mount.
> http://linuxfr.org/2004/06/15/16537.html(...(...))
Le problème c'est que tu mélange tout. Faire une update de sécu ce n'est pas grave, c'est normal et il y a peu de risque de pourrir la chose avec.
> Tu vois quoi sur les forum :
Je m'en fou je lis pas les forums des apprentis compileurs de kenelle.
> C'est une tendance lourde et qui est absolument normale. Je me trompe ?
Oui c'est une tendence lourde. On a tous debuter et cru qu'on gagnait 13,30495% de perf en compilant (et en cassant tout au passage). Je ferais un apt-get install de kernel-vanilla ca me derange pas non plus si les options sont pas débiles :-)
> T'as un rapport de bug ?
non pas le temps d'investiguer je pars en vacance demain. On verra au retour 'il est toujours present. Mais c'est 100% reproductible et peut probable que ce soit materiel vu que j'ai fait 5 x 20Go en XFS et 4 x 20Go en reiserfs et ca n'a jamais explosé (avec md5 pour verifier)
> Si tu me trouves une distribution grand public ou entreprise qui dans le manuel d'installation ou d'administration indique "il faut recompiler le noyau", tu me fais signe.
A aucun moment je n'ai parle de recompiler son noyau. Personellement j'en compile un paquet par ce que je m'interesse a certaines parties en devel ou fait de petites exprerimentations mais sur une machine de desktop je demande juste que ca fonctionne rien de plus rien de moins. Par contre quand tu vois des choix absurdent tel que 4:4 de base ca ne va pas inciter les gens a moins recompiler...