Je persiste et je signe : pour autant que je me souvienne, un paragraphe en DocBook se marque avec des tags <para> et </para>. En LaTeX, il suffit de sauter une ligne. Je trouve ça nettement moins lourd à la lecture (sans parler de la rédaction). Et je préfère nettement mon \section{Foo Bar} au <title> à l'intérieur du <sect1>. Question d'habitude aussi, probablement.
De plus, si je ne trouve pas mon bonheur dans les éléments définis par DocBook, je fais comment ? Au moins avec LaTeX, je peux facilement étendre localement le jeu d'instructions ; en DocBook, il faut modifier la DTD et les feuilles de style, puis distribuer les nouvelles DTD et feuille de style avec le document. SGML/XML force à faire les choses proprement, mais pour les petits détails, c'est vraiment prendre un marteau pour écraser une mouche.
Je ne sais pas s'il existe un XML Schema pour DocBookXML (qui avec les namespaces permettrait d'ajouter d'autres vocabulaires à DocBook), mais modfiier les feuilles de style c'est coton (cela dit, si on le fait tous les jours, ça paraît sûrement plus facile).
[^] # Re: TexML
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Conversion Xml en LaTeX. Évalué à 2.
De plus, si je ne trouve pas mon bonheur dans les éléments définis par DocBook, je fais comment ? Au moins avec LaTeX, je peux facilement étendre localement le jeu d'instructions ; en DocBook, il faut modifier la DTD et les feuilles de style, puis distribuer les nouvelles DTD et feuille de style avec le document. SGML/XML force à faire les choses proprement, mais pour les petits détails, c'est vraiment prendre un marteau pour écraser une mouche.
Je ne sais pas s'il existe un XML Schema pour DocBookXML (qui avec les namespaces permettrait d'ajouter d'autres vocabulaires à DocBook), mais modfiier les feuilles de style c'est coton (cela dit, si on le fait tous les jours, ça paraît sûrement plus facile).