Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
Oui mais non.
On parle d'option. Si tu écoutes tous les utilisateurs t'as des options partout, une interface hyperchargée et tout le monde se casse ailleur. Le "j'ajoute une option car des utilisateurs le demandent" ne rend pas le bureau accessible ou sexy pour plus de monde.
Avec Gnome 2.0 et en virant des options, Gnome est devenu moins populaire ?
Je ne crois pas.
Avec Gnome 2.0, Gnome est moins à l'écoute des utilisateurs (globalement) ?
Je ne crois pas.
Mais si tu as une étude sérieuse qui me donne tord n'hésite pas.
Le problème d'ajouter une option pour un minorité, est que tu rends cette option visible à tout le monde. Si presque personne utilise cette option, c'est très génant. Ce problème est criant pour les applis par défaut. Imposer par défaut une configuration "lourde" n'est pas une bonne idée. Par contre laisser la possibilité d'installater une application très configurable pour les utilisateurs "pointus" est une bonne idée.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
On parle d'option. Si tu écoutes tous les utilisateurs t'as des options partout, une interface hyperchargée et tout le monde se casse ailleur. Le "j'ajoute une option car des utilisateurs le demandent" ne rend pas le bureau accessible ou sexy pour plus de monde.
Avec Gnome 2.0 et en virant des options, Gnome est devenu moins populaire ?
Je ne crois pas.
Avec Gnome 2.0, Gnome est moins à l'écoute des utilisateurs (globalement) ?
Je ne crois pas.
Mais si tu as une étude sérieuse qui me donne tord n'hésite pas.
Le problème d'ajouter une option pour un minorité, est que tu rends cette option visible à tout le monde. Si presque personne utilise cette option, c'est très génant. Ce problème est criant pour les applis par défaut. Imposer par défaut une configuration "lourde" n'est pas une bonne idée. Par contre laisser la possibilité d'installater une application très configurable pour les utilisateurs "pointus" est une bonne idée.