Y'en a aussi qui regarde les performances des différentes solutions en fonction de l'usage (pour un /usr ou /home d'une machine perso on s'en fou pas mal du FS a vrai dire :-).
Par exemple sur les reperoires avec quelques centaines de milliers d'entrées l'ajout de DIR__HASH a l'UFS a explosé les performances.
Ou alors l'XFS avec des ACLs qui est 100x plus rapide en accès au fichier simplement par ce qu'avec des inodes assez grandes y'a pas besoin d'une indirection de plus.
etc.
Par contre j'ai jamais perdu de données en 4 ans d'utilisation de UFS, ext3, UFS2, XFS (dans l'ordre) avec des coupures de courant hebdomadaires
[^] # Re: Re:
Posté par ckyl . En réponse au journal Que vaut XFS ?. Évalué à 2.
Par exemple sur les reperoires avec quelques centaines de milliers d'entrées l'ajout de DIR__HASH a l'UFS a explosé les performances.
Ou alors l'XFS avec des ACLs qui est 100x plus rapide en accès au fichier simplement par ce qu'avec des inodes assez grandes y'a pas besoin d'une indirection de plus.
etc.
Par contre j'ai jamais perdu de données en 4 ans d'utilisation de UFS, ext3, UFS2, XFS (dans l'ordre) avec des coupures de courant hebdomadaires