Pour Illustrator, c'est une marque et un nom courant. L'utilisation en tant que nom courant est justifiable, les lois autour des trademarks sont subjectives et le cas par cas est laissé à la justice. Le reprendre tel que, c'est ne pas respecter la marque, avec une lettre différente, c'est à faire juger. Quoiqu'en disent certains, Illustrator est un mot courant, et ca joue pour déterminer si la réutilisation est abusive ou non. Reprendre un nom qui n'existe pas (Linux) est tout de suite abusif, alors qu'avec un nom courant c'est pas aussi évident (MS n'a pas pu s'approprier "Windows" autant qu'ils le voulaient, car trop commun).
AIM n'est pas un mot courant (bon, aim existe, mais ca vient pas de là), donc la plainte d'AOL est tout de suite plus justifiable que ce que fait Adobe. La question c'est plutot, est-ce valable comme démarche alors que les softs attaqués existaient longtemps avant le dépot de la marque ?
Enfin, il ne s'agit pas seulement ici de faire respecter un trademark, mais bien de détruire et de faire du fric, cf les exigences d'Adobe. Ce que fait AOL est quand meme plus "honnete" (bien que trop tardif).
[^] # Re: d'apres la loi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche AOL menace les auteurs de Gaim. Évalué à 0.
AIM n'est pas un mot courant (bon, aim existe, mais ca vient pas de là), donc la plainte d'AOL est tout de suite plus justifiable que ce que fait Adobe. La question c'est plutot, est-ce valable comme démarche alors que les softs attaqués existaient longtemps avant le dépot de la marque ?
Enfin, il ne s'agit pas seulement ici de faire respecter un trademark, mais bien de détruire et de faire du fric, cf les exigences d'Adobe. Ce que fait AOL est quand meme plus "honnete" (bien que trop tardif).