Ce serait une bonne chose, mais je ne pense pas que ça aurai l'effet souhaité.
Pour beaucoup d'utilisateur, un pilote générique est un pilote de faible qualité fait pour fonctionner partout, un peu comme un pilote VESA).
Les utilisateurs ont une vision des binaires autres que nous.
Pour eux, les binaires sont un gage de qualité. Si c'est tenu si secret, c'est qu'il doit y avoir des choses exeptionnelles à l'interieure que les autres ne doivent pas savoir.
Je pense donc que ça aurait l'effet inverse.
On a des critères radicalements opposés des utilisateurs de Windows.
Un exemple : l'autre jour je regardais un test d'un ordinateur sur un magazine non Linux, et je vois dans les défauts : une offre logiciel pauvre. Pour nous, c'est clairement un avantage, et là ça faisait même baisser la note.
Il faut donc penser, qu'un utilisateur de Windows qui ne s'implique pas beaucoup dans l'informatique verra peut-être les choses de façon complètement opposée.
Par contre, c'est vrai qu'une loi obligeant les fabriquants à fournir les spécifications technique de leur matériel (juste ce qu'il faut pour pouvoir créer des pilotes, pas forcément les plans complets) serait une bonne chose. Mais est-ce possible, même si les politiques français / européen en avait le désir.
En effet que se passerait-il si un tel chose devait se passer ? la loi serait toujours la même aux états-unis où sont fabriquer ses cartes.
Accèpteraient-Elles de "jouer le jeux" ?
Quelle est pour elles la force du marchée Européen ?
Pouraient-elles s'en passer ?
Ou bien tout s'implement, les pressions américaines seraient telles que la loi serait mis aux oubliettes.
À votre avis, pourquoi les fabricants de carte graphique refusent de délivrer leur spécifications ? pression de microsoft ? c'est moins cher de tenir une technologie secrete que de déposer des brevets pour la protéger ? autre ?
[^] # Re: Le matos supporté par Linux c'est mieux...
Posté par seginus . En réponse au journal Compatibilité du matériel... poids des consommateurs ?. Évalué à 5.
Pour beaucoup d'utilisateur, un pilote générique est un pilote de faible qualité fait pour fonctionner partout, un peu comme un pilote VESA).
Les utilisateurs ont une vision des binaires autres que nous.
Pour eux, les binaires sont un gage de qualité. Si c'est tenu si secret, c'est qu'il doit y avoir des choses exeptionnelles à l'interieure que les autres ne doivent pas savoir.
Je pense donc que ça aurait l'effet inverse.
On a des critères radicalements opposés des utilisateurs de Windows.
Un exemple : l'autre jour je regardais un test d'un ordinateur sur un magazine non Linux, et je vois dans les défauts : une offre logiciel pauvre. Pour nous, c'est clairement un avantage, et là ça faisait même baisser la note.
Il faut donc penser, qu'un utilisateur de Windows qui ne s'implique pas beaucoup dans l'informatique verra peut-être les choses de façon complètement opposée.
Par contre, c'est vrai qu'une loi obligeant les fabriquants à fournir les spécifications technique de leur matériel (juste ce qu'il faut pour pouvoir créer des pilotes, pas forcément les plans complets) serait une bonne chose. Mais est-ce possible, même si les politiques français / européen en avait le désir.
En effet que se passerait-il si un tel chose devait se passer ? la loi serait toujours la même aux états-unis où sont fabriquer ses cartes.
Accèpteraient-Elles de "jouer le jeux" ?
Quelle est pour elles la force du marchée Européen ?
Pouraient-elles s'en passer ?
Ou bien tout s'implement, les pressions américaines seraient telles que la loi serait mis aux oubliettes.
À votre avis, pourquoi les fabricants de carte graphique refusent de délivrer leur spécifications ? pression de microsoft ? c'est moins cher de tenir une technologie secrete que de déposer des brevets pour la protéger ? autre ?