Bon je ne vais pas juger le contenu de ton email pour certaines parties je partage ton avis et pour d'autres je diffère.
Mais une petite coquille c'est glissée dans ton argumentaire et donc contredit ce que tu tentes de prouver. Voici l'extrait en question :
> un ingénieur mérite de toucher plus qu'un simple ouvrier (parce qu'il a perdu du temps en "études" pour pouvoir valoriser ses connaissances)
Maintenant je te montre pourquoi il y a coquille. Tu dis et tente de démontrer que selon le travaille que l'on effectue, on a des niveaux de responsabilité, d'investissement dans la tâche différent, et donc que logiquement il y a une rémunération différente (en quelque sorte dûe au mérite). Or dans la petite citation que j'ai extraite, il faudrait que tu l'as corriges car tu sousentends que peu importe si l'ingénieur fait le même travail ou non que l'ouvrier, peu importe s'il est plus productif ou non, etc. ce pauvre ingénieur il a fait de dures études (peut-être même pas dans la branche dans laquelle il travaille maintenant) alors il faut le payer plus... Je ne vais pas mentionné alors que après 10 années d'expériences, qu'est-ce qui compte le plus, les 3 ans en école ou les 10 ans en entreprises?
Bref c'est dommage que tu ne trouves pas d'autres arguments car celui-là a tendance à détruire ta démonstration et je pense que celle-ci aurait été presque parfaite sans cette coquille. D'autant plus qu'il y en aurait des arguments pour étayer ton propos sans le trahir!
Mais néansmoins je pense que ce que malgré ça tu as voulu exprimer est intéressant, mais je pense aussi des fois qu'il est bon d'être utopique ;-)
[^] # Re: Égalité des salaires ?
Posté par Jean-Christophe Berthon . En réponse au journal Entreprises du libre, du développement solidaire et durable. Évalué à 5.
Mais une petite coquille c'est glissée dans ton argumentaire et donc contredit ce que tu tentes de prouver. Voici l'extrait en question :
> un ingénieur mérite de toucher plus qu'un simple ouvrier (parce qu'il a perdu du temps en "études" pour pouvoir valoriser ses connaissances)
Maintenant je te montre pourquoi il y a coquille. Tu dis et tente de démontrer que selon le travaille que l'on effectue, on a des niveaux de responsabilité, d'investissement dans la tâche différent, et donc que logiquement il y a une rémunération différente (en quelque sorte dûe au mérite). Or dans la petite citation que j'ai extraite, il faudrait que tu l'as corriges car tu sousentends que peu importe si l'ingénieur fait le même travail ou non que l'ouvrier, peu importe s'il est plus productif ou non, etc. ce pauvre ingénieur il a fait de dures études (peut-être même pas dans la branche dans laquelle il travaille maintenant) alors il faut le payer plus... Je ne vais pas mentionné alors que après 10 années d'expériences, qu'est-ce qui compte le plus, les 3 ans en école ou les 10 ans en entreprises?
Bref c'est dommage que tu ne trouves pas d'autres arguments car celui-là a tendance à détruire ta démonstration et je pense que celle-ci aurait été presque parfaite sans cette coquille. D'autant plus qu'il y en aurait des arguments pour étayer ton propos sans le trahir!
Mais néansmoins je pense que ce que malgré ça tu as voulu exprimer est intéressant, mais je pense aussi des fois qu'il est bon d'être utopique ;-)
Amicalement,
--
Jean-Christophe