Je pense que tu dois aussi t'interesser à Red Hat et plus particuliairement à Fedora.
> - La transparence, tant au sein de la structure, que vers son extérieur.
Totale pour Fedora.
Red Hat a demander à ses employers qui travaillent sur Fedora d'utiliser exclusivement les canaux externes : http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00541(...) however we are under a rule not to have any discussions on internal lists
unless it's something super secret due to partner involvement.
> L'intégration de l'utilisateur et de la communauté au processus de décision interne.
Fedora veut aussi d'être plus synchronisé avec l'upstream et les développeurs externes mais aussi dans la mesure de possible de travailler avec eux.
Exemple avec Gnome : http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00521(...)
Alexander Larsson (employer Red Hat), le mainteneur de nautilus, explique qu'il vaut mieux qu'il travail en upstream (directement avec Gnome) pour préparer FC3 (donc Gnome 2.8 qui sera dans FC3) que de faire des backport de bugfix pour FC2 (Gnome 2.6).
Fedora distribue et supporte AMD64 car les contributions externes ont fortement permis ça. http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-March/msg0(...)
Remerciement appuyé du leader de Fedora et de Red Hat : Red Hat and the Fedora Project would like to thank Justin Forbes
for his work organizing, coordinating, and developing this release,
along with the many other community members who worked to make this
release happen.
Malheureusement Red Hat ne peut pas beaucoup connuniquer sur ce système de build actuellement (il y a des NDA avec des partenaires externes). Mais dès qu'il sera dévoilé tout rentrera dans l'ordre.
Contrairement à la "rumeur" selon laquelle Red Hat se consacre principalement sur RHEL, il y a plus de développeurs Red Hat sur Fedora que sur l'ancienne RHL.
> L'égalité des salaires.
Pas chez Red Hat
> La volonté d'un processus décisionnel démocratique en interne
Pas chez Red Hat ni pour Fedora. Fedora est sous un régime de "méritocratie". Red Hat a toujours le dernier mot pour Fedora.
L'intéraction entre Fedora et RHEL (celle qui fait du pognon) est très claire et exposé sur le site de Fedora. Évaluer l'impact sur le libre et Red Hat n'est pas évident.
Il faut noter que contrairement aux entreprises "leader", Red Hat ne s'est pas refermé. C'est même l'inverse.
Voir aussi :
Passage sous GPL de GFS http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...)
Invitation par Red Hat des développeurs sur GFS/OpenGFS etc : http://opengfs.sourceforge.net/(...) RedHat invites us to a face-to-face technical meeting with GFS and cluster component engineers, to be held on July 29 and 30, 2004, in Minneapolis.
Même je connais bien Red Hat et Fedora, le modèle d'interaction avec la communauté est très difficile à décrire et assez nouveau (bien que comparable à Mandrake par exemple, mais ce n'est pas tout à fait la même chose et il y a quelques différences fortes (entre autre Fedora n'est pas un produit et n'a donc pas de contrainte commerciale)).
Il y a un bon et long article qui décrit Fedora dans le dernier Red Hat Magazine (sorti il y a plus d'un mois).
Je ne sais pas exactement où tu veux en venir et je ne sais pas si je réponds à ta question, mais je pense qu'il faudrait jeter un nouveau regard dans ce domaine. Les choses ont un peu changé.
# Difficile
Posté par 007 . En réponse au journal Entreprises du libre, du développement solidaire et durable. Évalué à 2.
> - La transparence, tant au sein de la structure, que vers son extérieur.
Totale pour Fedora.
Red Hat a demander à ses employers qui travaillent sur Fedora d'utiliser exclusivement les canaux externes :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00541(...)
however we are under a rule not to have any discussions on internal lists
unless it's something super secret due to partner involvement.
> L'intégration de l'utilisateur et de la communauté au processus de décision interne.
Regardes toute la partie "about" de Fedora :
http://fedora.redhat.com/about/(...)
Regardes aussi ce thread qui discute avec la communauté des fonctionnalités de la futur FC3 :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00056(...)
Fedora veut aussi d'être plus synchronisé avec l'upstream et les développeurs externes mais aussi dans la mesure de possible de travailler avec eux.
Exemple avec Gnome :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00521(...)
Alexander Larsson (employer Red Hat), le mainteneur de nautilus, explique qu'il vaut mieux qu'il travail en upstream (directement avec Gnome) pour préparer FC3 (donc Gnome 2.8 qui sera dans FC3) que de faire des backport de bugfix pour FC2 (Gnome 2.6).
Fedora distribue et supporte AMD64 car les contributions externes ont fortement permis ça.
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-March/msg0(...)
Remerciement appuyé du leader de Fedora et de Red Hat :
Red Hat and the Fedora Project would like to thank Justin Forbes
for his work organizing, coordinating, and developing this release,
along with the many other community members who worked to make this
release happen.
Le prochain système de build sera totalement libre. Ce n'était pas le cas avec l'actuel utilisé par Red Hat. Le nouveau sera aussi utilisé en internet par Red Hat pour leurs produits (RHEL) :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00537(...)
Malheureusement Red Hat ne peut pas beaucoup connuniquer sur ce système de build actuellement (il y a des NDA avec des partenaires externes). Mais dès qu'il sera dévoilé tout rentrera dans l'ordre.
Contrairement à la "rumeur" selon laquelle Red Hat se consacre principalement sur RHEL, il y a plus de développeurs Red Hat sur Fedora que sur l'ancienne RHL.
> L'égalité des salaires.
Pas chez Red Hat
> La volonté d'un processus décisionnel démocratique en interne
Pas chez Red Hat ni pour Fedora. Fedora est sous un régime de "méritocratie". Red Hat a toujours le dernier mot pour Fedora.
L'intéraction entre Fedora et RHEL (celle qui fait du pognon) est très claire et exposé sur le site de Fedora. Évaluer l'impact sur le libre et Red Hat n'est pas évident.
Il faut noter que contrairement aux entreprises "leader", Red Hat ne s'est pas refermé. C'est même l'inverse.
Voir aussi :
Passage sous GPL de GFS
http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...)
Invitation par Red Hat des développeurs sur GFS/OpenGFS etc :
http://opengfs.sourceforge.net/(...)
RedHat invites us to a face-to-face technical meeting with GFS and cluster component engineers, to be held on July 29 and 30, 2004, in Minneapolis.
Même je connais bien Red Hat et Fedora, le modèle d'interaction avec la communauté est très difficile à décrire et assez nouveau (bien que comparable à Mandrake par exemple, mais ce n'est pas tout à fait la même chose et il y a quelques différences fortes (entre autre Fedora n'est pas un produit et n'a donc pas de contrainte commerciale)).
Il y a un bon et long article qui décrit Fedora dans le dernier Red Hat Magazine (sorti il y a plus d'un mois).
Je ne sais pas exactement où tu veux en venir et je ne sais pas si je réponds à ta question, mais je pense qu'il faudrait jeter un nouveau regard dans ce domaine. Les choses ont un peu changé.