pBpG, d'une manière générale j'apprécie toujours tes interventions parce qu'elles sont le fait d'une personne qui sait très bien de quoi elle parle et parce que tu apportes souvent des éléments qu'aucun d'entre nous ici n'est capable d'apporter sur le monde windows.
Mais là quand même t'abuse.
Dire que si un windows est instable c'est la faute de l'utilisateur parce qu'il ne sait pas (au choix) s'en servir/le mettre à jour/l'utiliser/être prudent... ou parce qu'il a installé des programmes (shareware ou autre) c'est abusé.
Et puis quoi encore ?
Il faut que l'utilisateur final apporte la preuve que le problème vient bien de windows pour que tu (toi "le porte parole de ms ici) admettes qu'il y a bien un problème ?
Mais vu le type de distribution que ms utilise pour son OS c'est mission impossible, sauf si tu travailles déjà dans la boîte (comme toi en fait).
Tu défends windows contre ceux qui disent que XP c'est comme 95 c'est de la m...e et là t'as raison.
Par contre tu es vraiment de mauvaise foi quand tu dédouanes systématiquement XP de ses problèmes. J'ai un poste sous XP chez moi, c'est ma femme qui s'en sert (outlook express et IE c'est tout) et ben impossible de le laisser allumé plus de 2 jours d'affilé.
C'est comme ça.
Ca la gêne pas vraiment, comme pour la grosse majorité des utilisateurs windows. Mais bon, dans le principe, c'est pas stable dans la durée, il faut bien l'admettre.
Je ne comprends pas comment (sauf mauvaise foi totale) tu n'admet pas enfin que dans le cadre d'une utilisation stable (ie. dès que ça marche je touche plus à rien) linux est TRES supérieur à windows (en tout cas XP).
# pBpG - il faut pas abuser
Posté par Calvin0c7 . En réponse au journal Correction d'un problème de sécurité sous mozilla firefox et thunderbird. Évalué à 2.
Mais là quand même t'abuse.
Dire que si un windows est instable c'est la faute de l'utilisateur parce qu'il ne sait pas (au choix) s'en servir/le mettre à jour/l'utiliser/être prudent... ou parce qu'il a installé des programmes (shareware ou autre) c'est abusé.
Et puis quoi encore ?
Il faut que l'utilisateur final apporte la preuve que le problème vient bien de windows pour que tu (toi "le porte parole de ms ici) admettes qu'il y a bien un problème ?
Mais vu le type de distribution que ms utilise pour son OS c'est mission impossible, sauf si tu travailles déjà dans la boîte (comme toi en fait).
Tu défends windows contre ceux qui disent que XP c'est comme 95 c'est de la m...e et là t'as raison.
Par contre tu es vraiment de mauvaise foi quand tu dédouanes systématiquement XP de ses problèmes. J'ai un poste sous XP chez moi, c'est ma femme qui s'en sert (outlook express et IE c'est tout) et ben impossible de le laisser allumé plus de 2 jours d'affilé.
C'est comme ça.
Ca la gêne pas vraiment, comme pour la grosse majorité des utilisateurs windows. Mais bon, dans le principe, c'est pas stable dans la durée, il faut bien l'admettre.
Je ne comprends pas comment (sauf mauvaise foi totale) tu n'admet pas enfin que dans le cadre d'une utilisation stable (ie. dès que ça marche je touche plus à rien) linux est TRES supérieur à windows (en tout cas XP).