Les brevets Appel gènent le libre. C'est une grosse différence.
> Apple utilise beaucoup de technologies libres et oh, surprise, y contribue en retour (de nombreuses améliorations d'origine Apple sont intégrées à Khtml, gcc, ...)
Ouais, mais ils y sont forcés par la GPL. Pour ce qui est/était sous BSD... c'est une autre histoire.
De plus il me semble qu'ils ont une licence "libre" un peu tordue.
Encore de plus, Appel est passé à du libre car ils y sont plus ou moins obligé. Ils n'ont pas le ressource de développer gcc, etc...
Ce ne sont pas des saints. Leur démarche est bien différente de RedHat et mettre Appel sur le même plan que RedHat est une "connerie".
> Leur interface graphique est propriétaire, oui, et ?
Ben c'est comme pour les brevets, c'est pas bien. Même si les brevets sont plus ou moins obligatoires, ça n'empêche pas qu'il faut faire de son mieux pour les éviter. C'est ce qui fait que je préfère Vorbis à mp3 et que j'attends avec impatience que theora soit plus difusé/disponible.
Tu voudrais des brevets dans w3c ?
> Si Mac OS X était libre, les gens n'auraient plus de raison d'acheter un Mac.
Les gens ont de bonnes raisons de s'inscrire à MandrakeClub, d'acheter du SuSE ou du RHEL etc...
Le libre marche financièrement. C'est maintenant un fait incontestable.
Appel a fait le chois du proprio + libre (car ils sont obligés). Appel peut aussi faire le chois du 100 % comme le fait Red Hat, SuSE, etc.
On ne peut pas mêtre sur le même plan les technos proprios et libres.
[^] # Re: Pourquoi s'en priver ?
Posté par 007 . En réponse au journal L'ergonomie Mac OX X. Évalué à 0.
Pour info :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Les brevets Appel gènent le libre. C'est une grosse différence.
> Apple utilise beaucoup de technologies libres et oh, surprise, y contribue en retour (de nombreuses améliorations d'origine Apple sont intégrées à Khtml, gcc, ...)
Ouais, mais ils y sont forcés par la GPL. Pour ce qui est/était sous BSD... c'est une autre histoire.
De plus il me semble qu'ils ont une licence "libre" un peu tordue.
Encore de plus, Appel est passé à du libre car ils y sont plus ou moins obligé. Ils n'ont pas le ressource de développer gcc, etc...
Ce ne sont pas des saints. Leur démarche est bien différente de RedHat et mettre Appel sur le même plan que RedHat est une "connerie".
> Leur interface graphique est propriétaire, oui, et ?
Ben c'est comme pour les brevets, c'est pas bien. Même si les brevets sont plus ou moins obligatoires, ça n'empêche pas qu'il faut faire de son mieux pour les éviter. C'est ce qui fait que je préfère Vorbis à mp3 et que j'attends avec impatience que theora soit plus difusé/disponible.
Tu voudrais des brevets dans w3c ?
> Si Mac OS X était libre, les gens n'auraient plus de raison d'acheter un Mac.
Les gens ont de bonnes raisons de s'inscrire à MandrakeClub, d'acheter du SuSE ou du RHEL etc...
Le libre marche financièrement. C'est maintenant un fait incontestable.
Appel a fait le chois du proprio + libre (car ils sont obligés). Appel peut aussi faire le chois du 100 % comme le fait Red Hat, SuSE, etc.
On ne peut pas mêtre sur le même plan les technos proprios et libres.
> Bref, tes arguments sont fallacieux.
Les tiens ne sont pas mieux.