"Il est à noter que les versions Pro et Perso sont en fait les mêmes programmes, même si la première est vendue pour un prix double de la seconde. On peut passer facilement de l'une à l'autre en changeant deux octets dans le fichier de configuration "bvd.cfg"" puisque tu donnes les informations pour passer la protection (ou la licence).
Rho, la vilane coupe. Je copie ci-dessous la fin du paragraphe incimine' (ainsi donc, a votre avis, si j'ecrivais "en modifiant 52 octets de l'executable paintshop pro, il est possible de contourner la license", sans plus de precisions, ce serait de la contrefacon ? Mazette !).
... deux octets dans le fichier de configuration "bvd.cfg""
[Note: je ne fournis pas de programme pour faire cela, puisque c'est du piratage et c'est donc illégal]
Pourquoi ca ? Tous les programmes diffuses (sous la forme d'un code source) dans "le Virus informatique" et visant a passer outre le cryptage XOR d'images X fournies avec divers magazines informatiques seraient donc eux-aussi illegaux ? Diantre !
Et encore la :
"Juste un exemple (...)" (en jouant sur les mots, DMCA : interdiction de fournir un programme pour passer une protection mais pas interdit de fournir la méthode. En France, c'est l'inverse, le programme est autorisé, mais pas l'usage ni la méthode).
Tututut, vous jouez sur les mots. Ici, il n'est nullement question de passer une protection empechant la copie du logiciel, mais bien de demontrer une faiblesse dans une des fonctionnalites du logiciel. C'est un peu comme si vous disiez : en France, il est interdit de fournir une methode pour declencher un buffer overflow dans IPtables, par exemple. Bon, d'accord, c'est peut-etre vrai maintenant, mais ca ne l'etait pas a l'epoque.
Bon, j'arrête là
Ca vaut mieux, oui.
ensuite, tu procèdes à du désassemblage (qui n'est autorisé que dans un nombre très restreint de cas, même en France).
Ne trouvez vous pas dommage que ceux qui veulent s'adonner a la recherche de vulnerabilite' par desassemblage (voir l'article du meme nom dans MISC 12) doivent s'expatrier (ou changer de nationalite', ou ne le faire que sur des logiciels etrangers, je ne sais pas trop) pour pouvoir le faire ? Nicolas Brulez peut commencer sa cavale.
Evidemment, sur le site Tegam, on a encore un autre son de cloche
Pas tout a fait, si vous avez lu ce qui s'y dit en detail...
Enfin bon, comme je l'ai précisé, je m'en remet à la justice et aux experts pour cette partie, c'est la raison du procès non ?
Pas vraiment. Si vous esperez que la justice vous dise si oui ou non la version de Viguard commercialisee en 2001 laissait passer certains virus furtifs, vous risquez d'etre decu.
Ce qui est tout de même impressionnant, c'est de prendre un logiciel en défaut sans en lire le manuel. Quand on installe un firewall on le configure pour qu'il filtre ce que l'on a besoin, si on laisse tout ouvert, il est installé mais il ne sert à rien. Viguard possède des options qui rendent toute les méthodes présentées invalides.
Non.
Sinon Je note avec plaisir que ACBM n'avait pas de parti pris,
Les choses changent.
bien au contraire, et que contrairement à ce que balance gratuitement Kitetoa, il n'y a apparemment pas de "complot" de la part d'ACBM, impressionnant non ?
Kitetoa a ecrit ca ?
Comme quoi, on peut-être objectif et n'accepter ni la version Tegam, ni la version Guillermito/Kitetoa, mais alors pourquoi aller casser du sucre sur le dos de ACBM lorsqu'ils disent la vérité "objectivement" ? Faut savoir accepter la critique tout de même !
Le dossier de Tegam vous parait neutre et objectif ?
La diffusion de failles de sécurité et la méthode scientifique n'ont rien à voir. D'ailleurs l'information récente est là pour nous le rappeler, diffuser des failles sans prendre certaines précautions (avoir préalablement prévenu la boîte en question bien avant de rendre publiques les informations par exemple) peut conduire l'auteur à avoir de sérieux problèmes.
Guillermito dit avoir prevenu Tegam bien avant la mise en ligne de ses pages et n'avoir recu aucune reponse de Tegam. Tegam ne s'est a ma connaissance jamais exprime' sur ce point.
Ça encore c'est faire preuve de bien peu de respect envers un journal informatique qui s'est montré être très intéressant et suffisamment indépendant tout au long de sa vie.
En ce qui me concerne, je n'achete plus le "virus" depuis le numero 9 ou 10. Rien a voir avec Guillermito ou Tegam. Simplement, a mes yeux, les articles presentaient de moins en moins d'interet. En ce qui concerne leur dernier opus, je partage totalement l'appreciation de Kitetoa : ils sont tombes bien bas.
...si Tegam perd, alors c'est que Guillermito ne méritait pas tout ce battage médiatique autour de cette affaire
Donc, quoi qu'il en soit, vous excluez l'hypothese selon laquelle Tegam ou "le Virus" pourraient avoir fait quelque chose de pas tres glorieux. J'aime votre objectivite'.
Par contre, et c'est particulièrement ce qui m'énerve, il serait bon d'éviter de faire tout un bordel à la moindre évocation du nom Guillermito et de l'"Affaire" Tegam, ça devient lassant, surtout quand la moitié des faits sont volontairement masqués au public. Ce n'est pas en cachant certaines choses que l'on est plus crédible, bien au contraire !
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'on cache quelque chose au public ? De deux choses l'une :
- Soit vous etes particulierement bien informe', et vous feriez mieux de nous en faire profiter ;
- Soit ce sont des affirmations gratuites, et vous desinformez.
Enfin voilà, sinon, je n'ai aucune action dans Tegam, et je n'utilise nullement leurs produits. Cela dit, ce qui m'énerve au plus haut point, c'est tout le bordel qui est fait autour de cette affaire, et la désinformation permanente qu'il existe des 2 côtés !
Avez vous songez que l'assertion selon laquelle un des deux cotes desinformerait pourrait n'etre qu'un effet pervers de la desinformation entretenue par l'autre cote' ?
Et pour ceux qui se demandent "alors pourquoi ce journal ?", ben c'est juste parce que j'avais déjà vu des journaux sur l'affaire et des liens sur la tribune, donc je savais que l'affaire Guillermito/Tegam rencontrait un certain écho ici.
Bah. Si c'est juste pour surfer sur le "hype" du moment, vous etes tout pardonne'...
[^] # Re: et la réflexion?
Posté par Tweakie . En réponse au journal Affaire Guillermito/Kitetoa/Viguard : nouveautés et désillusions. Évalué à 4.
Vous etes certains que c'est de la contrefacon ?
et ça aussi :
"Il est à noter que les versions Pro et Perso sont en fait les mêmes programmes, même si la première est vendue pour un prix double de la seconde. On peut passer facilement de l'une à l'autre en changeant deux octets dans le fichier de configuration "bvd.cfg"" puisque tu donnes les informations pour passer la protection (ou la licence).
Rho, la vilane coupe. Je copie ci-dessous la fin du paragraphe incimine' (ainsi donc, a votre avis, si j'ecrivais "en modifiant 52 octets de l'executable paintshop pro, il est possible de contourner la license", sans plus de precisions, ce serait de la contrefacon ? Mazette !).
... deux octets dans le fichier de configuration "bvd.cfg""
[Note: je ne fournis pas de programme pour faire cela, puisque c'est du piratage et c'est donc illégal]
De même que fournir un programme http://web.archive.org/web/20030404161138/http://www.pipo.com/guill(...)) permettant de passer outre un cryptage en XOR du fichier de configuration "bvd.cfg" est illégal.
Pourquoi ca ? Tous les programmes diffuses (sous la forme d'un code source) dans "le Virus informatique" et visant a passer outre le cryptage XOR d'images X fournies avec divers magazines informatiques seraient donc eux-aussi illegaux ? Diantre !
Et encore la :
"Juste un exemple (...)" (en jouant sur les mots, DMCA : interdiction de fournir un programme pour passer une protection mais pas interdit de fournir la méthode. En France, c'est l'inverse, le programme est autorisé, mais pas l'usage ni la méthode).
Tututut, vous jouez sur les mots. Ici, il n'est nullement question de passer une protection empechant la copie du logiciel, mais bien de demontrer une faiblesse dans une des fonctionnalites du logiciel. C'est un peu comme si vous disiez : en France, il est interdit de fournir une methode pour declencher un buffer overflow dans IPtables, par exemple. Bon, d'accord, c'est peut-etre vrai maintenant, mais ca ne l'etait pas a l'epoque.
Bon, j'arrête là
Ca vaut mieux, oui.
ensuite, tu procèdes à du désassemblage (qui n'est autorisé que dans un nombre très restreint de cas, même en France).
Ne trouvez vous pas dommage que ceux qui veulent s'adonner a la recherche de vulnerabilite' par desassemblage (voir l'article du meme nom dans MISC 12) doivent s'expatrier (ou changer de nationalite', ou ne le faire que sur des logiciels etrangers, je ne sais pas trop) pour pouvoir le faire ? Nicolas Brulez peut commencer sa cavale.
Evidemment, sur le site Tegam, on a encore un autre son de cloche
Pas tout a fait, si vous avez lu ce qui s'y dit en detail...
Enfin bon, comme je l'ai précisé, je m'en remet à la justice et aux experts pour cette partie, c'est la raison du procès non ?
Pas vraiment. Si vous esperez que la justice vous dise si oui ou non la version de Viguard commercialisee en 2001 laissait passer certains virus furtifs, vous risquez d'etre decu.
Ce qui est tout de même impressionnant, c'est de prendre un logiciel en défaut sans en lire le manuel. Quand on installe un firewall on le configure pour qu'il filtre ce que l'on a besoin, si on laisse tout ouvert, il est installé mais il ne sert à rien. Viguard possède des options qui rendent toute les méthodes présentées invalides.
Non.
Sinon Je note avec plaisir que ACBM n'avait pas de parti pris,
Les choses changent.
bien au contraire, et que contrairement à ce que balance gratuitement Kitetoa, il n'y a apparemment pas de "complot" de la part d'ACBM, impressionnant non ?
Kitetoa a ecrit ca ?
Comme quoi, on peut-être objectif et n'accepter ni la version Tegam, ni la version Guillermito/Kitetoa, mais alors pourquoi aller casser du sucre sur le dos de ACBM lorsqu'ils disent la vérité "objectivement" ? Faut savoir accepter la critique tout de même !
Le dossier de Tegam vous parait neutre et objectif ?
La diffusion de failles de sécurité et la méthode scientifique n'ont rien à voir. D'ailleurs l'information récente est là pour nous le rappeler, diffuser des failles sans prendre certaines précautions (avoir préalablement prévenu la boîte en question bien avant de rendre publiques les informations par exemple) peut conduire l'auteur à avoir de sérieux problèmes.
Guillermito dit avoir prevenu Tegam bien avant la mise en ligne de ses pages et n'avoir recu aucune reponse de Tegam. Tegam ne s'est a ma connaissance jamais exprime' sur ce point.
Ça encore c'est faire preuve de bien peu de respect envers un journal informatique qui s'est montré être très intéressant et suffisamment indépendant tout au long de sa vie.
En ce qui me concerne, je n'achete plus le "virus" depuis le numero 9 ou 10. Rien a voir avec Guillermito ou Tegam. Simplement, a mes yeux, les articles presentaient de moins en moins d'interet. En ce qui concerne leur dernier opus, je partage totalement l'appreciation de Kitetoa : ils sont tombes bien bas.
...si Tegam perd, alors c'est que Guillermito ne méritait pas tout ce battage médiatique autour de cette affaire
Donc, quoi qu'il en soit, vous excluez l'hypothese selon laquelle Tegam ou "le Virus" pourraient avoir fait quelque chose de pas tres glorieux. J'aime votre objectivite'.
Par contre, et c'est particulièrement ce qui m'énerve, il serait bon d'éviter de faire tout un bordel à la moindre évocation du nom Guillermito et de l'"Affaire" Tegam, ça devient lassant, surtout quand la moitié des faits sont volontairement masqués au public. Ce n'est pas en cachant certaines choses que l'on est plus crédible, bien au contraire !
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'on cache quelque chose au public ? De deux choses l'une :
- Soit vous etes particulierement bien informe', et vous feriez mieux de nous en faire profiter ;
- Soit ce sont des affirmations gratuites, et vous desinformez.
Enfin voilà, sinon, je n'ai aucune action dans Tegam, et je n'utilise nullement leurs produits. Cela dit, ce qui m'énerve au plus haut point, c'est tout le bordel qui est fait autour de cette affaire, et la désinformation permanente qu'il existe des 2 côtés !
Avez vous songez que l'assertion selon laquelle un des deux cotes desinformerait pourrait n'etre qu'un effet pervers de la desinformation entretenue par l'autre cote' ?
Et pour ceux qui se demandent "alors pourquoi ce journal ?", ben c'est juste parce que j'avais déjà vu des journaux sur l'affaire et des liens sur la tribune, donc je savais que l'affaire Guillermito/Tegam rencontrait un certain écho ici.
Bah. Si c'est juste pour surfer sur le "hype" du moment, vous etes tout pardonne'...