Moi ce que j'aime, c'est les mecs qui lisent rien de ce que tu écris, ou tout au moins qui vont même pas voir les liens, et qui après te reprenne tes arguments n'importe comment un par un, dans l'ordre qui les arrange bien évidemment.
Pour ma part, j'ai tout lu, suivi l"affaire" depuis le debut et je vais reprendre les arguments dans l'ordre.
...et Kitetoa en est rendu à faire des intrusions dans la vie privée des gens pour essayer d'apporter des semblants d'informations, allant même jusqu'à faire de la désinformation ! (lire la réponse d'ACBM).
Il vous parait anormal de dire que la journaliste qui a "balance'" sa source est la belle-soeur du patron de la boite qui a porte' plainte contre la source en question ? Soit. Reste que cette journaliste est aussi en charge de la communication de la boite. Ca n'est plus du domaine de la "vie privee", et ca apporte un autre eclairage sur cette affaire, non ?
Et evitez de me sortir le coup de la "plainte contre X, pas contre GT", ca ne me fait meme plus rire (je prefere prevoir, ca fait generalement partie des agruments des groupies a Tegam) : le chef d'inculpation de la mise en examen est "conrefacon", l'auteur des proof-of-concept qui sont vraissemblablement visees par la plainte est clairement identifie', il s'agit de Guillermito. Quant a l'identite' reelle de celui-ci, elle n'a jamais ete' secrete.
mais la situation est simple, c'est un blaireau qui a diffusé des virus, qui a fait de la diffamation sur une société.
Ah ? Vous etes juge ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de diffamation ?
Tu as lu son test de Viguard ?
Avec une attention soutenue...
Ben avec des "Si", tu véroles n'importe quelle machine, lui c'est pire, il part du principe que l'anti-virus ignore certains type de fichiers, et que si son virus peut modifier des fichiers pour les rendre invisibles à l'anti-virus, alors l'anti-virus aura été outrpassé. Pas de bol, il oublie juste que pendant que son virus essaye de modifier les fichiers en question, ben l'anti-virus tourne sur la machine, alors à moin d'avoir un compte admin sur la machine et d'intervenir en local en désactivant l'anti-virus pour le contourner, son baratin c'est du pipi de chameau !
Non. Justement, la version de Viguard testee par Guillermito, qui etait a l'epoque la derniere version a jour, ne surveillait pas par defaut certains types de fichiers. C'est justement cette vulnerabilite' que Guillermito a mise en evidence. D'ailleurs, la reponse de Tegam, publiee sur leur site ( http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=88(...) ), est edifiante de mauvaise foi.
Il ne vous aura pas echappe' que Guillermito a fait ses tests sur une machine isolee, il ne s'en est d'ailleurs jamais cache'. Tegam replique en substance a la grande majorite' des arguments de Guillermito que les resultats auraient etes differents si c'est la version reseau qui avait ete' testee...mais bien sur, ca n'est pas exactement dit comme ca. Dommage, on ne saura jamais si la version "reseau" recele ses propres failles. Snirf. Quant au document sur les "virus impuissant", c'est une perle :
En ce qui me concerne, je suis pret a argumenter point par point sur les problemes techniques (ca nous changera). Vous pouvez penser ce que vous voulez de Guillermito sur le plan ethique ou personnel, reste que sur le plan technique, il est competent.
Conclusion, s'il s'est pris un procès pour diffamation, c'est tant pis pour lui.
Seulement...il ne s'est pas pris un proces en diffamation. Le proces concerne la "contrefacon" et le "recel de contrefacon". Maintenant, demandez vous ce qu'il a pu contrefaire et distribuer, dans quelle mesure le motif de cette plainte est legitime (je devrais plutot ecrire "de bonne foi"), et si elle n'a pas simplement ete deposee pour le faire taire, lui et sa page web.
Sinon, son côté narcissique au possible (à vouloir faire parler de lui, à avoir essayé de faire soit disant partie de la scène, à raconter la vie de ses morpions sur son blog, à faire tout un bordel d'une histoire dont tout le monde s'en tamponne le coquilalrd, etc...) explique peut-être pourquoi il essaye de transformer sa connerie en un battage médiatique incroyable.
Les blogs sont souvent des endroits ou les gens parlent d'eux. Tout le monde ne se tamponne pas le coquillard de cette histoire : je fais partie de "tout le monde" et je trouve regrettable qu'on puisse avoir de telles emmerdes parce qu'on a mis en evidence des problemes de securite' dans un probeme commercial. Vous ne vous tamponnez pas non plus le coquillard non plus de cette affaire, sinon vous n'auriez pas ecrit le texte ayant entraine' cette enfilade, ou du moins vous ne mettriez pas autant de passion a descendre Guillermito.
C'est con, au début de l'histoire, je trouvais effectivement que c'était dégueulasse de la part de Tegam de s'en prendre comme ça à un mec qui découvre une faille, puis au fur et à mesure du déroulement de l'affaire, des "révélations", ben tu vois les choses d'une manière autre.
Ma vision des choses n'a pas fondamentalement change'. Question (regrettablement passee sous silence dans le "Virus") : de quand date le dernier virus diffuse' par Spanska ?
Finalement, le mec qui avait toujours eu envie de se mettre en lumière l'a fait, il a fait parler de lui.
Certes.
Faudra que tu m'expliques un jour quels avantages retirerait Tegam à faire ce genre de choses tout de même, une société ça risque gros avec ce genre de conneries.
Mon impression est que Tegam avait une ambition enorme, et qu'il y avait un gros paquet de fric en jeu :
"We plan to be third in the market, after McAfee and Norton, in two
years," Mr. Dotan said. Mr. Browde said the company projects sales of
2ドル million by the end of 1998, and 10ドル million to 15ドル million in 1999.
In 2000, the company hopes sell 50ドル million worth of software.
(The Business Journal, 1998)
Il faut la confiance, et le fric, d'investisseurs pour assurer un tel plan de developpement (je ne sais pas si vous imaginez le fric que brasse le 3ieme editeur AV a l'heure actuelle). Manifestement, ca a coince' quelque part :
Ils ont du penser, a tort ou a raison, que Guillermito leur causait un certain prejudice en diffusant des informations tendant a prouver que Viguard n'etait pas aussi miraculeux que le pretendait son developpeur : "Viguard est capable de reconnaître tous
les virus sans exception et sans les connaître" ou alors "Du point
de vue de la protection, c'est inutile [d'ameliorer Viguard]"
(Interview E.Dotan, TF1, 2000).
Du coup, j'ai l'impression qu'ils ont agit de maniere a contrer la diffusion de ces informations (arret du site de Guillermito), et que ca s'est retourne' contre eux. Bref, une histoire de gros sous.
Guillermito lui, il risque queudal, et j'ai plutôt l'impression qu'il assouvit un fantasme.
Il risque juste de se voir condamner pour "contrefacon et recel de contrefacon" (ce qui serait potentiellement genant s'il envisage une carriere academique en France, au dela des ennuisjuridico-financiers immediats). Il risque aussi de se voir trainer dans la boue dans les pages d'un Tabloid edite' a 30000 exemplaires.
Enfin, si tu avais lu mes propos, tu verrais que je n'ai pour conclusion que de m'en remettre à la justice, et que donc je me suis bien gardé d'émettre mon avis sur leur histoire,
Desole', mais ca n'est pas l'impression que j'ai eue.
tout au plus me suis-je permis d'en vouloir à un de ces blaireaux qui passent leur vie à pourrir celle des autres (d'ailleurs, il s'en vante.. suffit de lire son CV : passe temps : "emmerdeur")
S'il avait ecrit "un mec sympa qui fait que des trucs super cool", tu l'aurais aussi pris au 1er degre' ;-) ?
[^] # Re: et la réflexion?
Posté par Tweakie . En réponse au journal Affaire Guillermito/Kitetoa/Viguard : nouveautés et désillusions. Évalué à 10.
Pour ma part, j'ai tout lu, suivi l"affaire" depuis le debut et je vais reprendre les arguments dans l'ordre.
Il vous parait anormal de dire que la journaliste qui a "balance'" sa source est la belle-soeur du patron de la boite qui a porte' plainte contre la source en question ? Soit. Reste que cette journaliste est aussi en charge de la communication de la boite. Ca n'est plus du domaine de la "vie privee", et ca apporte un autre eclairage sur cette affaire, non ?
Et evitez de me sortir le coup de la "plainte contre X, pas contre GT", ca ne me fait meme plus rire (je prefere prevoir, ca fait generalement partie des agruments des groupies a Tegam) : le chef d'inculpation de la mise en examen est "conrefacon", l'auteur des proof-of-concept qui sont vraissemblablement visees par la plainte est clairement identifie', il s'agit de Guillermito. Quant a l'identite' reelle de celui-ci, elle n'a jamais ete' secrete.
Ah ? Vous etes juge ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de diffamation ?
Avec une attention soutenue...
Non. Justement, la version de Viguard testee par Guillermito, qui etait a l'epoque la derniere version a jour, ne surveillait pas par defaut certains types de fichiers. C'est justement cette vulnerabilite' que Guillermito a mise en evidence. D'ailleurs, la reponse de Tegam, publiee sur leur site ( http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=88(...) ), est edifiante de mauvaise foi.
Il ne vous aura pas echappe' que Guillermito a fait ses tests sur une machine isolee, il ne s'en est d'ailleurs jamais cache'. Tegam replique en substance a la grande majorite' des arguments de Guillermito que les resultats auraient etes differents si c'est la version reseau qui avait ete' testee...mais bien sur, ca n'est pas exactement dit comme ca. Dommage, on ne saura jamais si la version "reseau" recele ses propres failles. Snirf. Quant au document sur les "virus impuissant", c'est une perle :
http://www.google.fr/search?q=cache:FWR88pmvFx0J:www.madchat.org/vx(...)
En ce qui me concerne, je suis pret a argumenter point par point sur les problemes techniques (ca nous changera). Vous pouvez penser ce que vous voulez de Guillermito sur le plan ethique ou personnel, reste que sur le plan technique, il est competent.
Seulement...il ne s'est pas pris un proces en diffamation. Le proces concerne la "contrefacon" et le "recel de contrefacon". Maintenant, demandez vous ce qu'il a pu contrefaire et distribuer, dans quelle mesure le motif de cette plainte est legitime (je devrais plutot ecrire "de bonne foi"), et si elle n'a pas simplement ete deposee pour le faire taire, lui et sa page web.
Les blogs sont souvent des endroits ou les gens parlent d'eux. Tout le monde ne se tamponne pas le coquillard de cette histoire : je fais partie de "tout le monde" et je trouve regrettable qu'on puisse avoir de telles emmerdes parce qu'on a mis en evidence des problemes de securite' dans un probeme commercial. Vous ne vous tamponnez pas non plus le coquillard non plus de cette affaire, sinon vous n'auriez pas ecrit le texte ayant entraine' cette enfilade, ou du moins vous ne mettriez pas autant de passion a descendre Guillermito.
Ma vision des choses n'a pas fondamentalement change'. Question (regrettablement passee sous silence dans le "Virus") : de quand date le dernier virus diffuse' par Spanska ?
Certes.
Mon impression est que Tegam avait une ambition enorme, et qu'il y avait un gros paquet de fric en jeu :
"We plan to be third in the market, after McAfee and Norton, in two
years," Mr. Dotan said. Mr. Browde said the company projects sales of
2ドル million by the end of 1998, and 10ドル million to 15ドル million in 1999.
In 2000, the company hopes sell 50ドル million worth of software.
(The Business Journal, 1998)
Il faut la confiance, et le fric, d'investisseurs pour assurer un tel plan de developpement (je ne sais pas si vous imaginez le fric que brasse le 3ieme editeur AV a l'heure actuelle). Manifestement, ca a coince' quelque part :
http://www.societe.com/cgi-bin/bilan?bil=38147908820021231638147908(...)
Ils ont du penser, a tort ou a raison, que Guillermito leur causait un certain prejudice en diffusant des informations tendant a prouver que Viguard n'etait pas aussi miraculeux que le pretendait son developpeur : "Viguard est capable de reconnaître tous
les virus sans exception et sans les connaître" ou alors "Du point
de vue de la protection, c'est inutile [d'ameliorer Viguard]"
(Interview E.Dotan, TF1, 2000).
Du coup, j'ai l'impression qu'ils ont agit de maniere a contrer la diffusion de ces informations (arret du site de Guillermito), et que ca s'est retourne' contre eux. Bref, une histoire de gros sous.
Il risque juste de se voir condamner pour "contrefacon et recel de contrefacon" (ce qui serait potentiellement genant s'il envisage une carriere academique en France, au dela des ennuisjuridico-financiers immediats). Il risque aussi de se voir trainer dans la boue dans les pages d'un Tabloid edite' a 30000 exemplaires.
Desole', mais ca n'est pas l'impression que j'ai eue.
S'il avait ecrit "un mec sympa qui fait que des trucs super cool", tu l'aurais aussi pris au 1er degre' ;-) ?