Non parce que si ce n'est pas la seule raison de l'existence du projet Mono, ce n'est tout de même pas la moindre.
De plus, s'il n'y avait pas de problème de brevet ou de propriété intellectuelle en général, je ne vois pas ce qu'il y aurait de préjudiciable à ne pas réinventer la roue, même si la roue a été inventée par une entreprise, Microsoft fût-elle cette entreprise. Ce n'est ni copier ni cloner, c'est réutiliser, de manière pérenne, et ça peut se modifier, s'étendre, s'étudier et tout le touintouin. Tant que ça répond au besoin, je vois pas pourquoi nécessairement refaire autre chose pour le même besoin (au moins quand il s'agit de norme.)
Tu veux que le libre fasse quoi, pour ses projets qui nécessitent un truc semblable à ce que fournit .NET ? Qu'il définisse exactement la même chose que .NET, mais avec toutes les interfaces, tous les éléments, toutes les notions qui portent un nom différent, et les tailles des données et les 'valeurs magiques' différentes, c'est ça ?
Drôlement malin.
Non, ce qui pêche, c'est les brevets sur le truc , vu qu'on ne sait pas trop ce que ça va impliquer, et non pas le fait que c'est du Microsoft.
Je ne suis pas pour Mono à cause des risques légaux encourus, mais les raisons que tu donnes sont bancales, sauf celle qui évoque justement les problèmes légaux.
# Et l'interopérabilité ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 2.
C'est mal, l'interopérabilité ?
Non parce que si ce n'est pas la seule raison de l'existence du projet Mono, ce n'est tout de même pas la moindre.
De plus, s'il n'y avait pas de problème de brevet ou de propriété intellectuelle en général, je ne vois pas ce qu'il y aurait de préjudiciable à ne pas réinventer la roue, même si la roue a été inventée par une entreprise, Microsoft fût-elle cette entreprise. Ce n'est ni copier ni cloner, c'est réutiliser, de manière pérenne, et ça peut se modifier, s'étendre, s'étudier et tout le touintouin. Tant que ça répond au besoin, je vois pas pourquoi nécessairement refaire autre chose pour le même besoin (au moins quand il s'agit de norme.)
Tu veux que le libre fasse quoi, pour ses projets qui nécessitent un truc semblable à ce que fournit .NET ? Qu'il définisse exactement la même chose que .NET, mais avec toutes les interfaces, tous les éléments, toutes les notions qui portent un nom différent, et les tailles des données et les 'valeurs magiques' différentes, c'est ça ?
Drôlement malin.
Non, ce qui pêche, c'est les brevets sur le truc , vu qu'on ne sait pas trop ce que ça va impliquer, et non pas le fait que c'est du Microsoft.
Je ne suis pas pour Mono à cause des risques légaux encourus, mais les raisons que tu donnes sont bancales, sauf celle qui évoque justement les problèmes légaux.