Par ailleurs, la musique est toujours enregistrée *devant* un
orchestre/groupe/chanteur, qui joue dans une seule direction. Le seul intérêt, minime, que je trouve au 5.1, c'est de permettre de recréer l'acoustique d'une salle de concert particulière, ou lors de l'interprétation de pièces particulières (genre 50 timbales installées en cercle: dans ce cas en
effet, le son provient de toutes les directions et le 5.1 offre un
intérêt non négligeable). Mais lorsque les enregistrements se font en
studio insonorisé, l'intérêt est nul, amha.
Jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, je continuerai à penser que le
SACD, s'il perce, servira surtout à convaincre les gens de racheter une
troisième fois toute leur discothèque pour remplacer leurs CD (qu'ils
avaient déjà achetés pour remplacer leurs vinyls) par des
SACD/DVD-Audio, et d'empêcher les honnêtes gens de faire des copies de
leurs disques (parce que les méchants pirates, il ne faut pas se
leurrer, trouveront rapidement une parade contre les dispositifs
anti-copie).
Et tant que j'y suis, le DTS est un format compressé avec perte, donc par rapport au PCM, pour un fanatique, c'est moins bien.
[^] # Re: Passons au DTS.
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Téléchargement et prix des CD: Devedjian s'y colle. Évalué à 2.
de dispositifs anti-copie (http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_sacd.htm(...)).
Et certaines personnes disent aussi que le codage audio utilisé
dans le SACD (modulation delta-sigma, différent du codage du CD audio qui est du PCM) est de moins bonne qualité que le CD audio (ou DVD-Audio) au dela de 10 kHz. Surprenant non? http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm(...)
Par ailleurs, la musique est toujours enregistrée *devant* un
orchestre/groupe/chanteur, qui joue dans une seule direction. Le seul intérêt, minime, que je trouve au 5.1, c'est de permettre de recréer l'acoustique d'une salle de concert particulière, ou lors de l'interprétation de pièces particulières (genre 50 timbales installées en cercle: dans ce cas en
effet, le son provient de toutes les directions et le 5.1 offre un
intérêt non négligeable). Mais lorsque les enregistrements se font en
studio insonorisé, l'intérêt est nul, amha.
Jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, je continuerai à penser que le
SACD, s'il perce, servira surtout à convaincre les gens de racheter une
troisième fois toute leur discothèque pour remplacer leurs CD (qu'ils
avaient déjà achetés pour remplacer leurs vinyls) par des
SACD/DVD-Audio, et d'empêcher les honnêtes gens de faire des copies de
leurs disques (parce que les méchants pirates, il ne faut pas se
leurrer, trouveront rapidement une parade contre les dispositifs
anti-copie).
Et tant que j'y suis, le DTS est un format compressé avec perte, donc par rapport au PCM, pour un fanatique, c'est moins bien.