ces stats ne montrent pas des versions antérieures importantes de Opera (7.2, 7.0, 6.qq chose...) vu que le User Agent diffère.
je ne pense pas que le rapport entre Konqueror et Opera soit de 6 contre 1 comme pourrait le faire croire ces chiffres, c'est tout, je pense qu'il est moindre. 4, 5 ? je ne sais pas.
mais bref. se moquer du navigateur qui fait 1% quand on pèse 5%, ça reste assez rigolo.
et surtout, ces chiffres sur les User Agent ne reflètent pas forcément grand chose. il faudrait les diviser par les utilisateurs uniques respectifs, par exemple. parce qu'un utilisateur forcené va faire 10 fois plus de pages vues qu'une personne normale, on va dire. Il suffit de voir les différents clients en wmcoincoin pour en juger, eux qui visent beaucoup la tribune. sans compter les gens qui utilisent plusieurs navigateurs suivant les circonstances.
la capacité d'Opera de pouvoir garder indéfiniment 10, 20, 50 pages dans ses onglets et les ressortir même en cas de plantage le destine naturellement à la consultation et la conservation de pages plus statiques - ou moins vivantes - que DLFP, pour des références, des pages qu'on veut "garder" et lire plus tard. Opera est plus populaire sous Windows (au sens vraiment utilisé) que sous Linux, d'ailleurs.
Mozilla est peut etre plus adapté à la consultation rapide, en vitesse, de sites type forums ou URLs citées à gauche ou à droite, et autres images à la con à aller voir en passant.
pour les utilisateurs de KDE, Konqueror est un choix plus que raisonnable par rapport à Mozilla ou à d'autres navigateurs "classiques". mais je ne pense pas qu'aujourd'hui, beaucoup de navigateurs sachent enregistrer la liste des fenètres ouvertes pour pouvoir les réouvrir plus tard. des extensions pour Mozilla existent pour cela, certes.
(Je ne défends pas spécialement Opera ici, je compose d'ailleurs ce commentaire sous FireFox)
[^] # Re: 3 bonnes raisons de privilégier konqui :
Posté par Gniarf . En réponse au journal Le scandale de la toolbar DLFP. Évalué à 3.
je ne pense pas que le rapport entre Konqueror et Opera soit de 6 contre 1 comme pourrait le faire croire ces chiffres, c'est tout, je pense qu'il est moindre. 4, 5 ? je ne sais pas.
mais bref. se moquer du navigateur qui fait 1% quand on pèse 5%, ça reste assez rigolo.
et surtout, ces chiffres sur les User Agent ne reflètent pas forcément grand chose. il faudrait les diviser par les utilisateurs uniques respectifs, par exemple. parce qu'un utilisateur forcené va faire 10 fois plus de pages vues qu'une personne normale, on va dire. Il suffit de voir les différents clients en wmcoincoin pour en juger, eux qui visent beaucoup la tribune. sans compter les gens qui utilisent plusieurs navigateurs suivant les circonstances.
la capacité d'Opera de pouvoir garder indéfiniment 10, 20, 50 pages dans ses onglets et les ressortir même en cas de plantage le destine naturellement à la consultation et la conservation de pages plus statiques - ou moins vivantes - que DLFP, pour des références, des pages qu'on veut "garder" et lire plus tard. Opera est plus populaire sous Windows (au sens vraiment utilisé) que sous Linux, d'ailleurs.
Mozilla est peut etre plus adapté à la consultation rapide, en vitesse, de sites type forums ou URLs citées à gauche ou à droite, et autres images à la con à aller voir en passant.
pour les utilisateurs de KDE, Konqueror est un choix plus que raisonnable par rapport à Mozilla ou à d'autres navigateurs "classiques". mais je ne pense pas qu'aujourd'hui, beaucoup de navigateurs sachent enregistrer la liste des fenètres ouvertes pour pouvoir les réouvrir plus tard. des extensions pour Mozilla existent pour cela, certes.
(Je ne défends pas spécialement Opera ici, je compose d'ailleurs ce commentaire sous FireFox)