Je trouve d'ailleur stupide que redhat ai pas ré-utilisé urpmi et ai adapté un autre outil alors que urpmi marche très très bien est GPL et utilise GTK, en gros toute les valeurs de redhat, mais bon ça sent encore la connerie d'actionnaire/dirigeant incompétant... (au sens de pas connaitre suffisement la technique linux et ce qui existe).
En changeant quelques mots ça marche toujours:
Je trouve d'ailleur stupide que Mandrake ai pas ré-utilisé apt et ai adapté un autre outil alors que apt marche très très bien est GPL et utilise GTK (Synaptic), en gros toute les valeurs de Mandrake, mais bon ça sent encore la connerie d'actionnaire/dirigeant incompétant... (au sens de pas connaitre suffisement la technique linux et ce qui existe).
On va me dire que Synaptic n'existait pas quand Mandrake a commencé urpmi (en fait je sais pas, peut être que si) mais ils auraient aussi bien pu écrire Synaptic eux même au lieu de se baser sur les rpm et leur gestion des dépendances apparement pas très efficaces.
Bon maintenant ya bien quelqu'un qui va me trouver un gestionnaire de paquets mieux que apt et qui a été inventé avant...
(au fait le gestionnaire de paquets de RH dont tu parles c'est pas apt justement ? j'ai plus utilisé RH depuis un bon moment mais j'ai vu un copain utiliser apt sous RH donc...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Oui....
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal De l'installation des distributions.... Évalué à 2.
Bon maintenant ya bien quelqu'un qui va me trouver un gestionnaire de paquets mieux que apt et qui a été inventé avant...
(au fait le gestionnaire de paquets de RH dont tu parles c'est pas apt justement ? j'ai plus utilisé RH depuis un bon moment mais j'ai vu un copain utiliser apt sous RH donc...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.