Et puis une dernière remarque : il est beaucoup plus difficile d'innover que d'imiter, celà coûte beaucoup plus cher, et dans ce domaine Microsoft a les moyens de ses ambitions (cf R&D) et là par contre je ne suis pas sûr qu'un jour les LL réussissent à prendre de l'avance en terme d'innovation sur les solutions proprio...
Je ne suis pas certain que GNU/Linux/LL ait à en apprendre des environnements propriétaires tels que Windows ou MacOS (là je suis moins sûr de moi...) en termes d'innovation. Intégration peut-être, innovation, c'est moins sur...
Tant du point de vue purement technique que fonctionnel, GNU/Linux, HURD et les LL étonnent chaque jour par les solutions apportées à des problèmatiques données (performances, nouveaux matériels, corrections de bugs/réactivité, ...) ou à l'émergence de nouveaux/récents besoins (vidéo, IP, bureautique, ...). La qualité reste inégale mais l'envie est toujours présente.
Même les distributions, sur la base de cette prolificité, se distinguent (je pense notamment à Morphix, Knoppix, aux custom Debian pour ce que je connais) et fournissent des solutions qui n'existent nulle part ailleurs.
Et même s'il ne s'agit pas d'innovation à proprement parlé du point de vue de l'histoire, l'aspect multi-plateforme reste encore l'apanage des systèmes libres au sens large.
En revanche, le mode d'innovation diffère de celui des environnements propriétaires :
° Un environnement proprio' aura plutôt tendance à réfléchir une innovation à priori, probablement suite à une idée soumise par quelques uns, puis à la réaliser.
Avantage:
- démarche "qualité" (conception préalable)
- meilleure visibilité (possibilités & débouchés)
Inconvénient:
- inertie importante lorsqu'il y a plusieurs acteurs
- impératifs commerciaux parfois en contradiction avec les solutions techniques
° Les Logiciels Libres, eux, fonctionnent plus sur le mode "réactif" des processus très innovants qui tirent les autres vers le "haut". Chacun réalise son idée qui peut être adoptée à posteriori par d'autres.
Avantage:
- foisonnement d'innovations
- toujours quelqu'un à l'étude de besoins émergents
- véritable processus créatif, sans frontière/limite
- pas d'impératif commercial
Inconvénient:
- perte d'énergie potentielle ("gaspillage" avec des solutions caduques)
- nécessité d'adapter ce qui a déjà été fait (augmente la charge de réalisation)
- réactivité faible sur de gros changements
Côté proprio', je vois surtout des inconvénients qui auraient tendance à niveller par le bas la solution "proposée" (i.e vendue), non pas que ce qui est proposé soit fatalement nulle, mais plutôt bien en deça de ce qu'on pouvait espérer avec les moyens dont ils disposent.
Côté LL, je constate surtout des délais importants dans la mise en place de projets fédérateurs (ex: mime-type KDE/Gnome, gestion du son ALSA, OSS, gestion du bureau ...) et crains que la pléthore de choix puisse faire fuir l'utilisateur Lambda.
Si j'étais pragmatique/flemmard, je choisirais la solution propriétaire sans hésiter. Mais le principe d'initiatives créatrices laissées à chacun... pour le plaisir du plus grand nombre reste beaucoup plus proche de mes souhaits de sociétés...
En revanche, constater que les LL ont dépassé le stade de l'imitation me fait craindre que les environnements propriétaires viennent, non à pas à juste imiter, mais à piller les innovations d'une communauté foisonnant d'idées et plus dynamiques.
Du coup, le temps va être venu d'éprouver la robustesse de nos licences libres...
[^] # Mode d'innovation
Posté par Quzqo . En réponse au journal La fin de l'imitation. Évalué à 8.
Je ne suis pas certain que GNU/Linux/LL ait à en apprendre des environnements propriétaires tels que Windows ou MacOS (là je suis moins sûr de moi...) en termes d'innovation. Intégration peut-être, innovation, c'est moins sur...
Tant du point de vue purement technique que fonctionnel, GNU/Linux, HURD et les LL étonnent chaque jour par les solutions apportées à des problèmatiques données (performances, nouveaux matériels, corrections de bugs/réactivité, ...) ou à l'émergence de nouveaux/récents besoins (vidéo, IP, bureautique, ...). La qualité reste inégale mais l'envie est toujours présente.
Même les distributions, sur la base de cette prolificité, se distinguent (je pense notamment à Morphix, Knoppix, aux custom Debian pour ce que je connais) et fournissent des solutions qui n'existent nulle part ailleurs.
Et même s'il ne s'agit pas d'innovation à proprement parlé du point de vue de l'histoire, l'aspect multi-plateforme reste encore l'apanage des systèmes libres au sens large.
En revanche, le mode d'innovation diffère de celui des environnements propriétaires :
° Un environnement proprio' aura plutôt tendance à réfléchir une innovation à priori, probablement suite à une idée soumise par quelques uns, puis à la réaliser.
Avantage:
- démarche "qualité" (conception préalable)
- meilleure visibilité (possibilités & débouchés)
Inconvénient:
- inertie importante lorsqu'il y a plusieurs acteurs
- impératifs commerciaux parfois en contradiction avec les solutions techniques
° Les Logiciels Libres, eux, fonctionnent plus sur le mode "réactif" des processus très innovants qui tirent les autres vers le "haut". Chacun réalise son idée qui peut être adoptée à posteriori par d'autres.
Avantage:
- foisonnement d'innovations
- toujours quelqu'un à l'étude de besoins émergents
- véritable processus créatif, sans frontière/limite
- pas d'impératif commercial
Inconvénient:
- perte d'énergie potentielle ("gaspillage" avec des solutions caduques)
- nécessité d'adapter ce qui a déjà été fait (augmente la charge de réalisation)
- réactivité faible sur de gros changements
Côté proprio', je vois surtout des inconvénients qui auraient tendance à niveller par le bas la solution "proposée" (i.e vendue), non pas que ce qui est proposé soit fatalement nulle, mais plutôt bien en deça de ce qu'on pouvait espérer avec les moyens dont ils disposent.
Côté LL, je constate surtout des délais importants dans la mise en place de projets fédérateurs (ex: mime-type KDE/Gnome, gestion du son ALSA, OSS, gestion du bureau ...) et crains que la pléthore de choix puisse faire fuir l'utilisateur Lambda.
Si j'étais pragmatique/flemmard, je choisirais la solution propriétaire sans hésiter. Mais le principe d'initiatives créatrices laissées à chacun... pour le plaisir du plus grand nombre reste beaucoup plus proche de mes souhaits de sociétés...
En revanche, constater que les LL ont dépassé le stade de l'imitation me fait craindre que les environnements propriétaires viennent, non à pas à juste imiter, mais à piller les innovations d'une communauté foisonnant d'idées et plus dynamiques.
Du coup, le temps va être venu d'éprouver la robustesse de nos licences libres...