Posté par Nelis .
En réponse au journal Java et C++.
Évalué à 6.
* Java n'est pas libre.
Non mais il est ouvert. Il est géré par le JCP et non par Sun et les sources sont disponibles pour lecture, c'est déjà pas mal. Par contre, beaucoup de logiciels libres sont écrit en Java et je trouve toujours insultant pour leurs auteurs quand ces logiciels se font accueillir par des "Java ça pue c'est pas libre"
* Java n'est pas plus portable que C++ (je peux écrire du code portable en C++ standard, il faut simplement recompiler, tout comme je dois changer de JVM,quand je change d'achitecture).
En Java, tu ne dois pas recompiler le code. Tu as un binaire, ce même binaire tournera sur la JVM A et sur la JVM B tant que ces JVM implémentent les spécifications. La portabilité binaire et source, c'est quand même pas la même chose quoi que t'en dise.
[^] # Re: mouaich.
Posté par Nelis . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 6.
Non mais il est ouvert. Il est géré par le JCP et non par Sun et les sources sont disponibles pour lecture, c'est déjà pas mal. Par contre, beaucoup de logiciels libres sont écrit en Java et je trouve toujours insultant pour leurs auteurs quand ces logiciels se font accueillir par des "Java ça pue c'est pas libre"
* Java n'est pas plus portable que C++ (je peux écrire du code portable en C++ standard, il faut simplement recompiler, tout comme je dois changer de JVM,quand je change d'achitecture).
En Java, tu ne dois pas recompiler le code. Tu as un binaire, ce même binaire tournera sur la JVM A et sur la JVM B tant que ces JVM implémentent les spécifications. La portabilité binaire et source, c'est quand même pas la même chose quoi que t'en dise.