Bah, pas vraiment non. Qu'est qui te fait dire ça ?
Alors que j'utilise le lck, le ck ne me parait plus si intéressant
Le -lck, c'est pas la branche 2.4 ça ? Peut-être parles tu du -cko ? Si oui, bah, bof. Perso j'en ai testé qlquns un moment, et il se sont avérés assez instable. C'est vrai qu'au niveau features il est sexy, mais j'en suis un peu arrivé à me demander si tout ça était fait sérieusement. Dans le genre, je conseillerais plutôt le -wolk, qui est encore plus sexy mais a un cycle de développement beacoup plus circonspect (plusieurs personnes dessus, des rc, tout ça quoi).
Je préfère installer les quelques patchs qu'il fournit séparément.
C'est ce que je faisais à une époque, mais là cette release est vraiment recentrée sur le scheduling et la gestion du swap. Y'a pas grand chose à virer, sauf éventuellement supermount-ng pour ceux qui préferrent d'autres solutions.
[^] # Re: 2.6.7-ck1
Posté par tgl . En réponse au journal Linux 2.6.7 Released :). Évalué à 2.
Bah, pas vraiment non. Qu'est qui te fait dire ça ?
Alors que j'utilise le lck, le ck ne me parait plus si intéressant
Le -lck, c'est pas la branche 2.4 ça ? Peut-être parles tu du -cko ? Si oui, bah, bof. Perso j'en ai testé qlquns un moment, et il se sont avérés assez instable. C'est vrai qu'au niveau features il est sexy, mais j'en suis un peu arrivé à me demander si tout ça était fait sérieusement. Dans le genre, je conseillerais plutôt le -wolk, qui est encore plus sexy mais a un cycle de développement beacoup plus circonspect (plusieurs personnes dessus, des rc, tout ça quoi).
Je préfère installer les quelques patchs qu'il fournit séparément.
C'est ce que je faisais à une époque, mais là cette release est vraiment recentrée sur le scheduling et la gestion du swap. Y'a pas grand chose à virer, sauf éventuellement supermount-ng pour ceux qui préferrent d'autres solutions.