A noter quand même que dans le communisme de Marx (la source), l'état est ammené à disparaitre peux à peux. Et donc non, tout n'appartient pas à une entité gouverné par quelques personnes, tout appartiendrait à tout le monde. Ce qui est assez logique, comment peut on décider que les arbres, la mer, le ciel, les nuages appartiennent à quelqu'un ou un autre ?
Dans le libre, il y a un certain rennoncement au droit d'auteur "tenez, ceci appartient à tout le monde" car justement tout le monde peut en faire "presque ce qu'il veut", mais beaucoup de chose tout de même. C'est un peu un renoncement, un travail pour tous et pas pour certains seulement.
C'est très proche du Communisme, même si effectivement, il y a un peu de ceci ou cela qui font que l'on ne peut pas appeler l'un comme l'autre et inversement.
A l'inverse, la propriété privée, c'est s'arroger une propriété au détriment des autres (mais pourquoi ce champs il serait d'avantage a toi qu'a moi?), irrémédiablement au détriment des autres et afin d'établir un profit.
Par dessus tout cela vient se greffer le capitalisme. Et bien justement, aussi bien dans le communisme que dans le libre il y a cette volonté de ne pas garder une partie de la productions, du résultat, pour une minorité. Un logiciel modifié sera pour tous et ne sera pas un privilége de quelques uns.
Bref, même si les concepts ne sont pas vraiment les mêmes, il y a un quelque chose d'assez similaire.
Pour le reste, vouloir insulter le libre en l'apostrophant de "communisme" c'est aussi puéril et stupide que de dire "Toi t'es pas bien tu sera pas mon copain parceque tu es gros|poilu|chauve|pas riche|t'as pas de Nike au pieds|t'as des lunettes...".
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Mr F . En réponse au journal Libre = communisme ?!. Évalué à 2.
Dans le libre, il y a un certain rennoncement au droit d'auteur "tenez, ceci appartient à tout le monde" car justement tout le monde peut en faire "presque ce qu'il veut", mais beaucoup de chose tout de même. C'est un peu un renoncement, un travail pour tous et pas pour certains seulement.
C'est très proche du Communisme, même si effectivement, il y a un peu de ceci ou cela qui font que l'on ne peut pas appeler l'un comme l'autre et inversement.
A l'inverse, la propriété privée, c'est s'arroger une propriété au détriment des autres (mais pourquoi ce champs il serait d'avantage a toi qu'a moi?), irrémédiablement au détriment des autres et afin d'établir un profit.
Par dessus tout cela vient se greffer le capitalisme. Et bien justement, aussi bien dans le communisme que dans le libre il y a cette volonté de ne pas garder une partie de la productions, du résultat, pour une minorité. Un logiciel modifié sera pour tous et ne sera pas un privilége de quelques uns.
Bref, même si les concepts ne sont pas vraiment les mêmes, il y a un quelque chose d'assez similaire.
Pour le reste, vouloir insulter le libre en l'apostrophant de "communisme" c'est aussi puéril et stupide que de dire "Toi t'es pas bien tu sera pas mon copain parceque tu es gros|poilu|chauve|pas riche|t'as pas de Nike au pieds|t'as des lunettes...".