Je vais en faire un nouveau cheval de bataille pour les 6 prochains mois, tiens...
Il n'y a rien de plus aberrant que se référer à un "machin" comme wikipedia.
Désolé mais la prétention (au sens de "prétendre pouvoir faire") d'établir des définitions "universelles" est parfaitement ridicule et scientifiquement scandaleuse.
Une opinion sur une définition est du domaine du disctutable : dés lors que wikipedia ne permet pas de connaître l'auteur du document, non seulement la définition proposée ne peut-être qu'une opinion partisane (un parti-pris) mais en plus le lectorat est complétement dépossédé de tous moyens d'évaluation : on doit pouvoir savoir qui est un auteur, à quel courant intellectuel il se rattache, quel est son domaine de discipline (pour "libéralisme" un philosophe, un économiste et un politiste ne prendront pas le problème de la même façon...), quelles sont ses productions (dans quelles revues, etc.)
Quand Wikipedia comprendra des définitions "auteurisées" (sic), stables et pluri-partisanes (opinion première et opinions dissidentes); bref, quand ce ne sera plus un WiKi, on pourra en faire une référence.
D'ici là, je garde mon Universalis...
De manière générale, Il faut arrêter les délires sur le "collaboratif, c'est toujours mieux !!".
C'est pas vrai, c'est souvent mieux, pas toujours, des fois c'est brouillon et basique.
Yojik
--
Oui au Socialo-Communisme, Non à l'à-peu-près !!
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par yojik77 . En réponse au journal Libre = communisme ?!. Évalué à 6.
Je vais en faire un nouveau cheval de bataille pour les 6 prochains mois, tiens...
Il n'y a rien de plus aberrant que se référer à un "machin" comme wikipedia.
Désolé mais la prétention (au sens de "prétendre pouvoir faire") d'établir des définitions "universelles" est parfaitement ridicule et scientifiquement scandaleuse.
Une opinion sur une définition est du domaine du disctutable : dés lors que wikipedia ne permet pas de connaître l'auteur du document, non seulement la définition proposée ne peut-être qu'une opinion partisane (un parti-pris) mais en plus le lectorat est complétement dépossédé de tous moyens d'évaluation : on doit pouvoir savoir qui est un auteur, à quel courant intellectuel il se rattache, quel est son domaine de discipline (pour "libéralisme" un philosophe, un économiste et un politiste ne prendront pas le problème de la même façon...), quelles sont ses productions (dans quelles revues, etc.)
Quand Wikipedia comprendra des définitions "auteurisées" (sic), stables et pluri-partisanes (opinion première et opinions dissidentes); bref, quand ce ne sera plus un WiKi, on pourra en faire une référence.
D'ici là, je garde mon Universalis...
De manière générale, Il faut arrêter les délires sur le "collaboratif, c'est toujours mieux !!".
C'est pas vrai, c'est souvent mieux, pas toujours, des fois c'est brouillon et basique.
Yojik
--
Oui au Socialo-Communisme, Non à l'à-peu-près !!