On souffre du fait que la démocratie est indirecte et non directe. À savoir, on a le choix entre un certain nombre de personnes/partis/listes qui nous représenteront pour un mandat d'une certaine durée, et on doit accepter le "package" qu'ils représentent. Par exemple, un linuxien de droite qui voudrait voter pour la liste européenne qui partage ses positions sur les brevets logiciels, il fait comment[1] ?
Dans les Présidentielles de 2002 par exemple (la fameuse élection qui conditionne toutes les autres, en France), les deux seuls candidats en position d'être élus étaient Jospin et Chirac ; et ces deux candidats avaient une vision économique assez proche, à savoir la marche en avant libérale et le recul progressif des services publics, une vision écologique assez proche, à savoir on s'en bat les couilles, une vision militariste assez proche, à savoir il faut continuer à engloutir des milliards pour avoir la 4-5ème armée du monde, une vision nucléaire assez proche, à savoir le nucléaire saibien. Comment peut-on ensuite critiquer les électeurs d'être désabusés, indécis, peu convaincus, quand on ajoute en plus à cela les incessants scandales de corruption et les mensonges et reniements ?
Il existe différents degrés de "directitude" (oups pardon Molière) dans la démocratie. Un pays comme la Suisse par exemple, bien que ne satisfaisant pas totalement au critères de la démocratie directe, utilise quand même les votations afin de laisser au peuple le choix des grandes décisions. Et devinez quoi ? Ça donne une ou deux votations par an en moyenne, et la participation est supérieure à 50%. Curieux non. Et bien oui, lorsque les gens sont invités à se prononcer entre plusieurs projets sur le nucléaire, sur les retraites, sur l'adhésion à l'UE, ils se prononcent.
[1] il parait que Bayron est contre les brevets logiciels mais l'UDF étant pour et hébergeant la fameuse Mme Fourtou...
[^] # Re: Abstention = Je me fous des lois qui peuvent etre vote
Posté par gc . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 3.
Dans les Présidentielles de 2002 par exemple (la fameuse élection qui conditionne toutes les autres, en France), les deux seuls candidats en position d'être élus étaient Jospin et Chirac ; et ces deux candidats avaient une vision économique assez proche, à savoir la marche en avant libérale et le recul progressif des services publics, une vision écologique assez proche, à savoir on s'en bat les couilles, une vision militariste assez proche, à savoir il faut continuer à engloutir des milliards pour avoir la 4-5ème armée du monde, une vision nucléaire assez proche, à savoir le nucléaire saibien. Comment peut-on ensuite critiquer les électeurs d'être désabusés, indécis, peu convaincus, quand on ajoute en plus à cela les incessants scandales de corruption et les mensonges et reniements ?
Il existe différents degrés de "directitude" (oups pardon Molière) dans la démocratie. Un pays comme la Suisse par exemple, bien que ne satisfaisant pas totalement au critères de la démocratie directe, utilise quand même les votations afin de laisser au peuple le choix des grandes décisions. Et devinez quoi ? Ça donne une ou deux votations par an en moyenne, et la participation est supérieure à 50%. Curieux non. Et bien oui, lorsque les gens sont invités à se prononcer entre plusieurs projets sur le nucléaire, sur les retraites, sur l'adhésion à l'UE, ils se prononcent.
[1] il parait que Bayron est contre les brevets logiciels mais l'UDF étant pour et hébergeant la fameuse Mme Fourtou...