Le systeme francais n'est pas une democratie directe, elle est representative.
La democratie directe n'est pas applicable a l'echelle d'un pays de 60 millions d'habitants.
Tu n'en sais rien. Une chose est sure, rien n'est fait en ce sens.
Tu subodores que le systeme est non-democratique, ce qui est faut. Par consequent tout ton raisonement est bancale.
Je te retourne la remarque. Ton raisonnement est bancal pour la même raison.
Si tu refuses de t'exprimer, c'est ton choix.
C'est un refus de s'exprimer par le vote seulement.
L'absention c'est du desinteret. Pas besoin de la blamer ou l'encourager.
Tu ne peux pas affirmer que c'est du désintérêt, tout simplement parce que tu n'es pas dans la tête de tous les abstentionnistes. L'abstention c'est l'abstention, c'est ne pas voter, point barre.
Proposer par qui ? Comment ? Approuve par le peuple ?
Par tous ceux qui ont quelque chose à proposer, et voté par le peuple. Evidemment notre système actuel est peu enclin à cette éventualité et ne fournit aucun outil pour ça. C'est d'ailleurs révélateur que notre système ne permette pas d'aller vers quelque chose de mieux facilement.
Il faut que ce systeme guarantisse une stabilite politique, sinon on se retrouve dans l'immobilisme de la IIIeme Republique.
De toute facon, tu n'accorderas JAMAIS les gens, peut etre sur des points precis.
Tu fais donc passer ces aspects techniques (et supposés) bien avant la démocratie.
Personnellement, je fais guere confiance au peuple vis-a-vis de son pouvoir de decision, plutot dans sa capacite a comprendre.
S'il n'est pas au centre des débats (il le serait en démocratie directe ou simplement si ces choix avaient des conséquences réelles) il ne risque pas de s'intéresser ni de comprendre. C'est bien pour ça que je ne veux pas voir les débats appropriés par les politiques.
[^] # Re: Putain, un troll dès le lundi matin
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
La democratie directe n'est pas applicable a l'echelle d'un pays de 60 millions d'habitants.
Tu n'en sais rien. Une chose est sure, rien n'est fait en ce sens.
Tu subodores que le systeme est non-democratique, ce qui est faut. Par consequent tout ton raisonement est bancale.
Je te retourne la remarque. Ton raisonnement est bancal pour la même raison.
Si tu refuses de t'exprimer, c'est ton choix.
C'est un refus de s'exprimer par le vote seulement.
L'absention c'est du desinteret. Pas besoin de la blamer ou l'encourager.
Tu ne peux pas affirmer que c'est du désintérêt, tout simplement parce que tu n'es pas dans la tête de tous les abstentionnistes. L'abstention c'est l'abstention, c'est ne pas voter, point barre.
Proposer par qui ? Comment ? Approuve par le peuple ?
Par tous ceux qui ont quelque chose à proposer, et voté par le peuple. Evidemment notre système actuel est peu enclin à cette éventualité et ne fournit aucun outil pour ça. C'est d'ailleurs révélateur que notre système ne permette pas d'aller vers quelque chose de mieux facilement.
Il faut que ce systeme guarantisse une stabilite politique, sinon on se retrouve dans l'immobilisme de la IIIeme Republique.
De toute facon, tu n'accorderas JAMAIS les gens, peut etre sur des points precis.
Tu fais donc passer ces aspects techniques (et supposés) bien avant la démocratie.
Personnellement, je fais guere confiance au peuple vis-a-vis de son pouvoir de decision, plutot dans sa capacite a comprendre.
S'il n'est pas au centre des débats (il le serait en démocratie directe ou simplement si ces choix avaient des conséquences réelles) il ne risque pas de s'intéresser ni de comprendre. C'est bien pour ça que je ne veux pas voir les débats appropriés par les politiques.