Effectivement je n'ai pas lu les autres thread, je ne suis pas abonné à debian-devel. Mais aucune réponse que j'ai lu dans le thread (je ne l'ai pas suivi dans toutes les profondeurs cependant) ne parle de ça ; au contraire le type en profite pour dire "ton idée est stupide, et toi aussi tu es stupide", ce qui n'est, je le réitère, qu'une belle preuve de connerie pour son auteur (ce mail ne méritait donc aucune réponse).
Effectivement yeupou sort un "wherever they are" au début qui est probablement bête s'il s'agissait d'obfsuquer les emails dans les corps des mails par exemple. Mais ensuite il donne deux exemples dans lesquels il parle clairement des balises "mailto:", ce qui encore une fois une très bonne idée - à moins que quelqu'un conteste cela mais je ne l'ai pas encore vu affirmer (marc.theaimsgroup.org le fait très bien par exemple).
Ce qu'il demande est inutile, il n'y a que très peu d'endroits où on peut faire cette obfuscation en étant sûr de le faire correctement. Les robots des spammers récupéreront les adresses là où elles n'auront pas pu être modifiées.
C'est fascinant comment tout le monde répète cet argument complètement contradictoire. Comment les robots des spammers peuvent récupérer des adresses si on ne pas obfusquer correctement ? Si on ne le peut pas, les robots ne le pourront pas aussi. Et je doute que si ils récupèrent tout ce qui traîne avec un @ au milieu ça leur convienne, la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent.
Il ne s'agit pas d'être obsédé du dernier truc antispam, mais de mettre en place un certain nombre de règles simples et reconnues, je trouve ça bête que les bugzilla de mandrake et gentoo ne le fassent pas, et que les listes debian et bugs.debian.org non plus.
[^] # Re: pacon
Posté par gc . En réponse au journal Que font-ils le week-End?. Évalué à 4.
Effectivement yeupou sort un "wherever they are" au début qui est probablement bête s'il s'agissait d'obfsuquer les emails dans les corps des mails par exemple. Mais ensuite il donne deux exemples dans lesquels il parle clairement des balises "mailto:", ce qui encore une fois une très bonne idée - à moins que quelqu'un conteste cela mais je ne l'ai pas encore vu affirmer (marc.theaimsgroup.org le fait très bien par exemple).
Ce qu'il demande est inutile, il n'y a que très peu d'endroits où on peut faire cette obfuscation en étant sûr de le faire correctement. Les robots des spammers récupéreront les adresses là où elles n'auront pas pu être modifiées.
C'est fascinant comment tout le monde répète cet argument complètement contradictoire. Comment les robots des spammers peuvent récupérer des adresses si on ne pas obfusquer correctement ? Si on ne le peut pas, les robots ne le pourront pas aussi. Et je doute que si ils récupèrent tout ce qui traîne avec un @ au milieu ça leur convienne, la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent.
Il ne s'agit pas d'être obsédé du dernier truc antispam, mais de mettre en place un certain nombre de règles simples et reconnues, je trouve ça bête que les bugzilla de mandrake et gentoo ne le fassent pas, et que les listes debian et bugs.debian.org non plus.