Ben, en fait, XUL n'est pas si complexe que ça à maîtriser !! Comme toujours, il faut bien connaître le DOM pour éviter de développer à l'aveugle et perdre du temps; mais en dehors de ça, le tutoriel permet déjà de bien se débrouiller.
Dans mon boulot j'ai commencé à développer des petites applis pour l'intranet (tout le monde est sous Mozilla !) qui permettent de naviguer plus facilement sans avoir à rafraichir ou à cliquer n fois sur des contrôles identiques (ex: un menu sous forme de Tree pour un site sous SPIP).
J'ai consacré à peine une journée à m'autoformer à XUL et le tour est joué: j'ai répondu à la majorité de mes besoins. En peu de temps, on arrive à créer une IHM réactive sans écrire 3000 lignes de codes qui gèrent tout.
Le reproche que je peux faire à XUL, c'est la complexité à communiquer avec des services. Néanmoins, pour ces problèmes, quelques lignes de PHP qui génèrent du XUL m'ont permis d'arriver à un niveau satisfaisant. Je n'ai pas eu le courage de me lancer dans du XML-RPC, ni du SOAP.
D'une manière générale, pour les quelques développements que j'ai eu à réaliser ces derniers temps, XUL m'a fait gagner pas mal de temps en proposant des contrôles assez riches (celui que j'ai le plus utilisé est le Tree). En plus de ça, je développe uniquement sous Linux (ma station d'admin l'impose) et j'ai besoin d'avoir de quoi tester le résultat (clients sous win2k). Donc, hors de Mozilla, point de salut !
[^] # Re: hum ... XUL, CSS, SVG, ...
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Les rich clients XAML , XUL, Flash/ActionScript : une bataille gagné d'avance pour Microsoft.. Évalué à 3.
Dans mon boulot j'ai commencé à développer des petites applis pour l'intranet (tout le monde est sous Mozilla !) qui permettent de naviguer plus facilement sans avoir à rafraichir ou à cliquer n fois sur des contrôles identiques (ex: un menu sous forme de Tree pour un site sous SPIP).
J'ai consacré à peine une journée à m'autoformer à XUL et le tour est joué: j'ai répondu à la majorité de mes besoins. En peu de temps, on arrive à créer une IHM réactive sans écrire 3000 lignes de codes qui gèrent tout.
Le reproche que je peux faire à XUL, c'est la complexité à communiquer avec des services. Néanmoins, pour ces problèmes, quelques lignes de PHP qui génèrent du XUL m'ont permis d'arriver à un niveau satisfaisant. Je n'ai pas eu le courage de me lancer dans du XML-RPC, ni du SOAP.
D'une manière générale, pour les quelques développements que j'ai eu à réaliser ces derniers temps, XUL m'a fait gagner pas mal de temps en proposant des contrôles assez riches (celui que j'ai le plus utilisé est le Tree). En plus de ça, je développe uniquement sous Linux (ma station d'admin l'impose) et j'ai besoin d'avoir de quoi tester le résultat (clients sous win2k). Donc, hors de Mozilla, point de salut !