en gros, flash est un langage d'animation vectorielle. donc faire de la GUI en flash revient a faire ca avec un ... serveur X . ou est donc la notion de composant graphique ?
XUL reste encore en dev meme si c a peu pres stable, et pour faire un composant XUL, faut se taper du C. "à peu pres stable" genre un moz ouvert et un apt-get qui met a jour chrome:/// et c la cata, si XUL avait une gestion poussée des dependances et des versions, ce probleme serait simple a resoudre ... mais ce n'est pas facile, car il faut reecrire XUL de bout en bout. tant que chaque fois que je change un truc il faille relancer moz ( et encore je me souviens de l'epoque ou il fallait en recompiler une partie ), je ne recommanderai pas professionnellement le XUL. donc XUL c "cool".
XAML et la WinFS ( deja repoussé ) vont ils rejoindre le record du plus long vaporware detenu par MS ? MS-DOS 4.0 devait etre multitache à sa sortie dixit les annonces presses de MS à l'époque.
[^] # Re: Petit problème...
Posté par Mouns . En réponse au journal Les rich clients XAML , XUL, Flash/ActionScript : une bataille gagné d'avance pour Microsoft.. Évalué à 1.
XUL reste encore en dev meme si c a peu pres stable, et pour faire un composant XUL, faut se taper du C. "à peu pres stable" genre un moz ouvert et un apt-get qui met a jour chrome:/// et c la cata, si XUL avait une gestion poussée des dependances et des versions, ce probleme serait simple a resoudre ... mais ce n'est pas facile, car il faut reecrire XUL de bout en bout. tant que chaque fois que je change un truc il faille relancer moz ( et encore je me souviens de l'epoque ou il fallait en recompiler une partie ), je ne recommanderai pas professionnellement le XUL. donc XUL c "cool".
XAML et la WinFS ( deja repoussé ) vont ils rejoindre le record du plus long vaporware detenu par MS ? MS-DOS 4.0 devait etre multitache à sa sortie dixit les annonces presses de MS à l'époque.