pour répondre aux deux commentaire précédent (celui auquel je répond et celui ci : http://linuxfr.org/comments/426447,1.html(...) ), je sais que la consomation augmente, c'est évident, et il faut évidement faire un effort pour éviter que cette croissance ne prennent trop d'ampleur.
Il est aussi évident qu'on ne peux pas retirer tout le lithium contenu dans l'écorce terrestre, ni dans l'eau de mer.
J'ai aussi du le préciser quelque part, dans ce débat, qu'une seule solution n'est pas possible, il faut allier les avantages de plusieurs facon de produire l'electricité pour pallier aux inconvénient de chacune d'elle.
Mais mon idée tout au long du débat, que j'espère que vous comprenez (le message que j'essaye de transmettre) c'est qu'il ne faut pas "cracher" sur le "nucléaire",
-que ce soit la fission actuelle (qu'il faut essayer de remplacer, mais pas du jour au lendemain, et pas par des mesure comme ci, en Belgique, ou à 15 km de chez moi, en allemagne, qui meneront presque certainement à un déficit production/consomation, et qui sera remplacé par de l'énergie de fission venant de l'étranger (ca ne résoud pas le problème, et ca pourrait provoquer un déséquillibre qui pourrait ralentir l'économie (en même temps, on consomerait moins, mais bon, c'est pas vraiment une solution ;) )),
-ou que ce soit la fusion, qui n'est actuelement pas exploitable, mais qui pourrait être un vrai plus tant économiquement qu'écologiquement, utilisé avec des énergies renouvelables.
étant donné les ressources limitées de la fusion, mais large quand même (disons que même si on n'avait que 500 ans ce serait déja "une fameuse marge")
En effet, on ne peux pas vraiment réfléchir à 500 ans sur les modes de production d'électricité qu'on pourait trouver et qui seront certainement écologique, à moins qu'on ne recommence les "erreur" du passé (je ne pense pas vraiment qu'il y a un siecle et demi, ils auraient pu devenir toutes les conséquences des la combustion des énergies fossiles, mais maintenant, on est au courant (tiens, c'est le cas de le dire :D ))
PS : (comme post scriptum, et pas parti s...) comment un débat sur les brevet logiciels peut-il en arriver là ? :P
[^] # Re: ITER
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 1.
Il est aussi évident qu'on ne peux pas retirer tout le lithium contenu dans l'écorce terrestre, ni dans l'eau de mer.
J'ai aussi du le préciser quelque part, dans ce débat, qu'une seule solution n'est pas possible, il faut allier les avantages de plusieurs facon de produire l'electricité pour pallier aux inconvénient de chacune d'elle.
Mais mon idée tout au long du débat, que j'espère que vous comprenez (le message que j'essaye de transmettre) c'est qu'il ne faut pas "cracher" sur le "nucléaire",
-que ce soit la fission actuelle (qu'il faut essayer de remplacer, mais pas du jour au lendemain, et pas par des mesure comme ci, en Belgique, ou à 15 km de chez moi, en allemagne, qui meneront presque certainement à un déficit production/consomation, et qui sera remplacé par de l'énergie de fission venant de l'étranger (ca ne résoud pas le problème, et ca pourrait provoquer un déséquillibre qui pourrait ralentir l'économie (en même temps, on consomerait moins, mais bon, c'est pas vraiment une solution ;) )),
-ou que ce soit la fusion, qui n'est actuelement pas exploitable, mais qui pourrait être un vrai plus tant économiquement qu'écologiquement, utilisé avec des énergies renouvelables.
étant donné les ressources limitées de la fusion, mais large quand même (disons que même si on n'avait que 500 ans ce serait déja "une fameuse marge")
En effet, on ne peux pas vraiment réfléchir à 500 ans sur les modes de production d'électricité qu'on pourait trouver et qui seront certainement écologique, à moins qu'on ne recommence les "erreur" du passé (je ne pense pas vraiment qu'il y a un siecle et demi, ils auraient pu devenir toutes les conséquences des la combustion des énergies fossiles, mais maintenant, on est au courant (tiens, c'est le cas de le dire :D ))
PS : (comme post scriptum, et pas parti s...) comment un débat sur les brevet logiciels peut-il en arriver là ? :P