Ben, il y a quand même une autre vérité, c'est que personne n'est sur qu'on arrivera un jour a faire de la fusion ! Ca fait 20 ans que les chercheurs nous la promettent pour après-demain, alors bon ...
*Si* un jour ça marche, c'est clair qu'il serait dommage de s'en priver. En attendant, c'est *très* dangereux de continuer comme on est partis en se disant « Bah, on pollue, mais c'est pas grave, bientôt, il y aura la fusion ».
Le plus urgent, ce n'est pas de miser sur une *hypothétique* solution miracle à long terme, mais c'est surtout de travailler sur les économies d'énergie (Et ça, ca ne se fait pas seulement avec un bulletin de vote, mais aussi au quotidien !!). Et si on pouvait éviter de mettre tous nos oeufs dans le même pannier, je pense que la terre ne s'en porterait pas plus mal. (Ou en seraient les énergies renouvelables aujourd'hui si on avait investi dans ce domaine en R&D autant que ce qu'on a mis dans le nucléaire depuis quelques décénies ?)
[^] # Re: ITER
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 9.
*Si* un jour ça marche, c'est clair qu'il serait dommage de s'en priver. En attendant, c'est *très* dangereux de continuer comme on est partis en se disant « Bah, on pollue, mais c'est pas grave, bientôt, il y aura la fusion ».
Le plus urgent, ce n'est pas de miser sur une *hypothétique* solution miracle à long terme, mais c'est surtout de travailler sur les économies d'énergie (Et ça, ca ne se fait pas seulement avec un bulletin de vote, mais aussi au quotidien !!). Et si on pouvait éviter de mettre tous nos oeufs dans le même pannier, je pense que la terre ne s'en porterait pas plus mal. (Ou en seraient les énergies renouvelables aujourd'hui si on avait investi dans ce domaine en R&D autant que ce qu'on a mis dans le nucléaire depuis quelques décénies ?)