> J'ai une voiture avec carburateur, et la consommation est très raisonnable, et elle ne pollue pas tant que ça ;o)
Je n'en suis pas si sûr. J'ai vu les chiffres pour Porsche ce we. En gros, les moteurs Porsche sont 50% plus puissants, 50% moins bruyants, deux fois moins polluant et consomment 30% en moins.
C'est de mémoire mais les proportions sont plus ou moins correctes. Donc, en matière de rendement, les constructeurs ont fait d'énormes progrès.
> le risque de sous traiter une partie si importante (car pour le client final, s'il y a un problème, c'est la faute du constructeur de la voiture, pas de l'équipementier. Très bien pour l'image de marque).
Ils sous-traitent auprès de gens qui ont les compétences (un constructeur automobile n'est pas spécialiste en pare-brise, en airbag ou en climatisation ; il est spécialiste en automobile :-). C'est une pratique généralisée dans le domaine automobile, qui recourt très fort à la co-conception. Les japonnais font ça depuis 50 ans. Les problèmes de fiabilité ne viennent pas de la co-conception mais plutôt de problèmes de gestion de l'innovation (introduction prématurée d'électronique mal testée par exemple). Et l'équipementier (d'énormes entreprises aussi, genre Delphi ou Valeo) savent très bien qu'ils n'ont pas intérêt à foirer leurs développement (indemnités).
[^] # Re: La sourde oreille...
Posté par Robert VISEUR . En réponse au journal Les constructeurs d'automobiles ne livrent pas leurs code source.... Évalué à 2.
Je n'en suis pas si sûr. J'ai vu les chiffres pour Porsche ce we. En gros, les moteurs Porsche sont 50% plus puissants, 50% moins bruyants, deux fois moins polluant et consomment 30% en moins.
C'est de mémoire mais les proportions sont plus ou moins correctes. Donc, en matière de rendement, les constructeurs ont fait d'énormes progrès.
> le risque de sous traiter une partie si importante (car pour le client final, s'il y a un problème, c'est la faute du constructeur de la voiture, pas de l'équipementier. Très bien pour l'image de marque).
Ils sous-traitent auprès de gens qui ont les compétences (un constructeur automobile n'est pas spécialiste en pare-brise, en airbag ou en climatisation ; il est spécialiste en automobile :-). C'est une pratique généralisée dans le domaine automobile, qui recourt très fort à la co-conception. Les japonnais font ça depuis 50 ans. Les problèmes de fiabilité ne viennent pas de la co-conception mais plutôt de problèmes de gestion de l'innovation (introduction prématurée d'électronique mal testée par exemple). Et l'équipementier (d'énormes entreprises aussi, genre Delphi ou Valeo) savent très bien qu'ils n'ont pas intérêt à foirer leurs développement (indemnités).