Hitler parlait aussi de race supérieure, d'espace vital, de sous-hommes... Je n'aime franchement pas Bush, digne héritier de son père, mais je ne pense pas que l'on gagne à mélanger un néo-libéral opportuniste à Hitler.
Biensûr l'idéologie n'est pas la même. Et puis en plus Bush il a pas de moustache. Ceci dit tu ne peux pas raisonnablement réduire l'idéologie de Bush à un simple "opportunisme néo-libéral". D'une part, son fanatisme religieux est avéré et justifie pour beaucoup son idée de combat du Bien contre le Mal. D'autre part, sa foi en la supériorité du modèle américain est sans faille, et son intention de l'imposer au reste du monde est revendiquée. C'est ça les éléments de l'analogie, ce sont des caractéristiques communes des idéologies.
Mais l'histoire ne se répète jamais.
Oui, parler de "répétition" est effetivement trop fort, parceque les évenements ne sont jamais intégralement les même. Mais ça n'empêche pas d'identifier des processus analogues entre différentes période de l'histoires.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne ici ne prétend prévoir l'avenir. (Encore que si, y'a des choses que je m'avancerai à prévoir, comme par exemple que Bush ne fera jamais de génocide systématique des musulmans comme l'avait fait Hitler avec les juifs. Mais ça n'est pas de ça dont on parle ici.) Par contre je crois que pour comprendre notre temps, et c'est effectivement ça qui importe, les analogies avec le passé aident, ne serait-ce qu'à formuler des hypothèses et des mises en gardes. Sans prétendre lire dans une boule de cristal, la compréhension du présent a quand même comme principale intérêt de nous pousser à nous méfier de l'avenir.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA
C'est vrai. C'est une dérive que j'ai sincèrement crains alors que j'étais aux états-unis en septembre 2002 et qu'on y votait alors des pleins pouvoir au président. Pas facile à cette époque de trouver quelqu'un pour émettre un doute sur le bien fondé de ce choix, et j'avais vraiment là le sentiment qu'un culte du chef s'installait. On en est revenu depuis, et c'est tant mieux.
pas de discours raciste innovant
Raciste non. Une fois encore, il est clair que les idéologie de Bush et Hitler diffèrent. Mais par contre je pense que la conviction de supériorité des valeurs religieuses et politiques américaines sur celle des barbares musulman a vachement progressé.
pas de police politique spécialement crée
Mais des pouvoir nouveau pour les polices existantes. On est là dans des nuances qui n'empêchent en rien l'analogie. Et sincèrement, le Patriot Act, c'est autre chose que notre Vigipirate...
La problématique n'est pas sans intérêt. Mais les conclusions semblent un peu démesurées et écrites avant le raisonnement.
Bah dans l'article, je ne vois pas vraiment de conclusions. Seulement un faisceau d'analogies qui justifient effectivement la problématique. Personne n'a dit "Bush = Hitler !", le mot d'ordre est plus "méfiance...".
Au passage, j'ai souvenir d'un article pas mal du tout qui jouait aussi au jeu des analogies, mais cette fois entre Bush et certains chefs religieux/politiques islamiques. Mais je ne sais absolument plus où, peut-être un vieux diplo, peu être sur le web. Est-ce que ça dit qqch à qq'un ?
[^] # Re: Pauvre Voltaire
Posté par tgl . En réponse au journal Bush != Hitler, Godwin, .... Évalué à 4.
Biensûr l'idéologie n'est pas la même. Et puis en plus Bush il a pas de moustache. Ceci dit tu ne peux pas raisonnablement réduire l'idéologie de Bush à un simple "opportunisme néo-libéral". D'une part, son fanatisme religieux est avéré et justifie pour beaucoup son idée de combat du Bien contre le Mal. D'autre part, sa foi en la supériorité du modèle américain est sans faille, et son intention de l'imposer au reste du monde est revendiquée. C'est ça les éléments de l'analogie, ce sont des caractéristiques communes des idéologies.
Mais l'histoire ne se répète jamais.
Oui, parler de "répétition" est effetivement trop fort, parceque les évenements ne sont jamais intégralement les même. Mais ça n'empêche pas d'identifier des processus analogues entre différentes période de l'histoires.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne ici ne prétend prévoir l'avenir. (Encore que si, y'a des choses que je m'avancerai à prévoir, comme par exemple que Bush ne fera jamais de génocide systématique des musulmans comme l'avait fait Hitler avec les juifs. Mais ça n'est pas de ça dont on parle ici.) Par contre je crois que pour comprendre notre temps, et c'est effectivement ça qui importe, les analogies avec le passé aident, ne serait-ce qu'à formuler des hypothèses et des mises en gardes. Sans prétendre lire dans une boule de cristal, la compréhension du présent a quand même comme principale intérêt de nous pousser à nous méfier de l'avenir.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA
C'est vrai. C'est une dérive que j'ai sincèrement crains alors que j'étais aux états-unis en septembre 2002 et qu'on y votait alors des pleins pouvoir au président. Pas facile à cette époque de trouver quelqu'un pour émettre un doute sur le bien fondé de ce choix, et j'avais vraiment là le sentiment qu'un culte du chef s'installait. On en est revenu depuis, et c'est tant mieux.
pas de discours raciste innovant
Raciste non. Une fois encore, il est clair que les idéologie de Bush et Hitler diffèrent. Mais par contre je pense que la conviction de supériorité des valeurs religieuses et politiques américaines sur celle des barbares musulman a vachement progressé.
pas de police politique spécialement crée
Mais des pouvoir nouveau pour les polices existantes. On est là dans des nuances qui n'empêchent en rien l'analogie. Et sincèrement, le Patriot Act, c'est autre chose que notre Vigipirate...
La problématique n'est pas sans intérêt. Mais les conclusions semblent un peu démesurées et écrites avant le raisonnement.
Bah dans l'article, je ne vois pas vraiment de conclusions. Seulement un faisceau d'analogies qui justifient effectivement la problématique. Personne n'a dit "Bush = Hitler !", le mot d'ordre est plus "méfiance...".
Au passage, j'ai souvenir d'un article pas mal du tout qui jouait aussi au jeu des analogies, mais cette fois entre Bush et certains chefs religieux/politiques islamiques. Mais je ne sais absolument plus où, peut-être un vieux diplo, peu être sur le web. Est-ce que ça dit qqch à qq'un ?