- soit ils ont fait de véritables thèses, avec un contenu intéressant, auquel cas je ne vois pas pourquoi on vient les embêter.
L'impression générale qui se dégage des commentaires des gens comptétents (je ne suis pas un ponte en physique fondamentale) est que leurs thèses (de fac) sont très moyennes et que leurs thèses (littéraires) sont très fumeuses et qu'ils passent plus de temps à se défendre en verbiage abscons qu'à expliquer leurs thèses en termes scientifiques recevables (dans ce domaine, on est très loin de pouvoir démontrer quoi que ce soit avec des formules mathématiques).
En terme clair, il font de bons articles de Science&Vie, ils sont capables de perdre n'importe qui dans des explications pas possibles, mais personne ne reconnait de valeur globale à leur thèorie.
Donc, qu'est-ce qui te fait dire qu'ils veulent se "faire passer pour" des génies de la physique fondamentale. As-tu d'autres arguments que leur âge ?
Ils ne sont pas reconnus et publient (presse,tv,radio... et que dalle dans les revues de référence) une théorie sur l'avant Big-Bang : si ça ne s'appelle pas se faire passer pour un génie...
Je le répète : je les trouve sympathiques, ils ont surement leur place à la télé ou dans le domaine de la vulgarisation de la physique fondamentale, mais ils me font plus penser à Maître Collard qu'à Georges Charpak ou PG deGenes quand ils parlent de leurs travaux.
[^] # Re: des clowns ?
Posté par cedbor . En réponse au journal Bogdanov Bros : "avant le big bang". Évalué à 2.
L'impression générale qui se dégage des commentaires des gens comptétents (je ne suis pas un ponte en physique fondamentale) est que leurs thèses (de fac) sont très moyennes et que leurs thèses (littéraires) sont très fumeuses et qu'ils passent plus de temps à se défendre en verbiage abscons qu'à expliquer leurs thèses en termes scientifiques recevables (dans ce domaine, on est très loin de pouvoir démontrer quoi que ce soit avec des formules mathématiques).
En terme clair, il font de bons articles de Science&Vie, ils sont capables de perdre n'importe qui dans des explications pas possibles, mais personne ne reconnait de valeur globale à leur thèorie.
Ils ne sont pas reconnus et publient (presse,tv,radio... et que dalle dans les revues de référence) une théorie sur l'avant Big-Bang : si ça ne s'appelle pas se faire passer pour un génie...
Je le répète : je les trouve sympathiques, ils ont surement leur place à la télé ou dans le domaine de la vulgarisation de la physique fondamentale, mais ils me font plus penser à Maître Collard qu'à Georges Charpak ou PG deGenes quand ils parlent de leurs travaux.