Effectivement. Moi je l'utilise de 97. On peut dire que ça fais très longtemps que Linux est utilisable mais c'est quasi comme dire que ça fait très longtemps qu'unix est utilisable. Mais pourquoi unix a t'il progressivement disparu et n'est jamais entré sur le marché grand public ? Ses qualités d'aujourd'hui sont à peu près celle de hier.
En fait, on doit bien admettre que la convivialité des systèmes M$ est au top. Même aujourd'hui, Linux ne tient pas la comparaison face à windows, malgré Gnome, KDE et leurs outils intégrés. Je sais que certains me diront qu'on peut tout faire sous Gnome/KDE que c'est plus cool, plus skinnable, plus ... que windows. Mais la réalité est là: mettez 2 chimpanzés tout droit sortit de la jungle et sans expérience préalable de l'informatique, ils choisiront windows.
Si les window manager n'ont qu'une longueur de retard sur windows, les suites offices (staroffice, koffice, applixware, ...) ont 3 (ou plus) de retard sur l'office de M$. Niveau fonctionalités, déjà il n'y a pas photo: c'est clair qu'à première vue (entre 2 screen shots) on peut penser que ça se vaut, mais le nombre et la profondeur des fonctionnalités intégrées à word ou excel sont tout bonnement impréssionantes. Peu sont les être qui peuvent prétendre en connaître tous les aspets et les utiliser à fond. Office XP n'a apparemment pas changé grand chose aux fonctions (de toute manière, il semble difficle d'améliorer les logiciels de la suite tant ils semblent complets depuis plus de 5 ans.), mais la convivialité est encore meilleure.
Dans certains domaines, la diversité est négative. Les utilisateurs néophites aiment les choses uniformes, les liens étroits qui existent entre les applications. M$ à parfaitement réussi cela et c'est encore un point qui les distingue.
En conclusion, je dirai que si Linux est un meilleur OS que windows (et il n'est pas le seul dans ce cas), les applications de M$ sont meilleures que leur équivalent Linux (en tout cas les offices). Il faudra encore bien des années pour que Linux s'impose réellement. Mais en a t'on rééllement besoin ? Il suffirait que Linux aie 20% de part de marché pour que l'on trouve tout les drivers immaginables, tous les jeux. C'est cela qu'il faut souhaiter, le reste... il y aura toujours les néophites et les experts et ils n'auront jamais les même besoin. Un système qui pourra convenir aussi bien à l'une ou à l'autre de ces catégories sera *très* dur à faire.
[^] # Re: Linux : LA solution de demain...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux n'est pas une révolution.. Évalué à 0.
En fait, on doit bien admettre que la convivialité des systèmes M$ est au top. Même aujourd'hui, Linux ne tient pas la comparaison face à windows, malgré Gnome, KDE et leurs outils intégrés. Je sais que certains me diront qu'on peut tout faire sous Gnome/KDE que c'est plus cool, plus skinnable, plus ... que windows. Mais la réalité est là: mettez 2 chimpanzés tout droit sortit de la jungle et sans expérience préalable de l'informatique, ils choisiront windows.
Si les window manager n'ont qu'une longueur de retard sur windows, les suites offices (staroffice, koffice, applixware, ...) ont 3 (ou plus) de retard sur l'office de M$. Niveau fonctionalités, déjà il n'y a pas photo: c'est clair qu'à première vue (entre 2 screen shots) on peut penser que ça se vaut, mais le nombre et la profondeur des fonctionnalités intégrées à word ou excel sont tout bonnement impréssionantes. Peu sont les être qui peuvent prétendre en connaître tous les aspets et les utiliser à fond. Office XP n'a apparemment pas changé grand chose aux fonctions (de toute manière, il semble difficle d'améliorer les logiciels de la suite tant ils semblent complets depuis plus de 5 ans.), mais la convivialité est encore meilleure.
Dans certains domaines, la diversité est négative. Les utilisateurs néophites aiment les choses uniformes, les liens étroits qui existent entre les applications. M$ à parfaitement réussi cela et c'est encore un point qui les distingue.
En conclusion, je dirai que si Linux est un meilleur OS que windows (et il n'est pas le seul dans ce cas), les applications de M$ sont meilleures que leur équivalent Linux (en tout cas les offices). Il faudra encore bien des années pour que Linux s'impose réellement. Mais en a t'on rééllement besoin ? Il suffirait que Linux aie 20% de part de marché pour que l'on trouve tout les drivers immaginables, tous les jeux. C'est cela qu'il faut souhaiter, le reste... il y aura toujours les néophites et les experts et ils n'auront jamais les même besoin. Un système qui pourra convenir aussi bien à l'une ou à l'autre de ces catégories sera *très* dur à faire.