En soit faire une pognon n'est pas un problème. Par contre si les enjeux financier sont énormes il y aura de grosses pressions.
Exemple à la con :
- Faire des trous de sécurité "fonctionnels" pour vendre des anti-virus.
Hum la je pense pas que ce soit faisable dans un soft libre. Non pas que c'est impossible, mais plutot que c'est impossible volontairement.
je vois mal Linus, Andrew, ... (any linux Guru) rajouter "volontairement" un bug, une faille.
dans des grands projets comme Moz, Gnome, KDE, ... idem. Ca serait ouvrir la boite de pandore, ou meme tout simplement bete car le projet en patirai. Deplus je ne vois pas en quoi ces projets auraient interets a faire un antivirus c'est pas leur but.
ibm, novell se lancent dans l'open parce que c'est un bon moyen pour eviter la crise et la fermeture (ibm et novell battaient encore de l'aile il y a quelques annees voir quelques mois).
mais, ces compagnies ne sont pas aveugles et savent d'ou vient le libre, sans la communaute ils ne seront rien, d'ou en effet des projets comme Fedora, ou les actions de Novell vis a vis de la communaute : liberation d'outils ...
Debian fait le poids, le principe est simplement qu'ils ne vendent pas de services, j'ai lu recement un article disant que Debian etait interessant pour une entreprise si elle avait les gens susceptibles d'entretenir, mettre a jour, ameliorer, administrer le tout. Chez RH il y a des services qui sont proposes pour tout ca. (bon d'accord pas l'administration, mais ils forment les gens).
pour le reste (OSDL, X.org, FSF, ...) suis d'accord mais :
- OSDL : noyau, softs libres
- X.org : interface, serveur x
- FSF : GNU, Free Software -> englobe pas une certaine categorie de logiciels libres /OS (BSD notament)
il serait peut etre interessant d'avoir quelque chose qui englobe le tout et qui represente tout le monde
[^] # Re: Lucratif ? Et alors ?
Posté par ange_thom . En réponse au journal "Open source: Prepare for attack". Évalué à 2.
Exemple à la con :
- Faire des trous de sécurité "fonctionnels" pour vendre des anti-virus.
Hum la je pense pas que ce soit faisable dans un soft libre. Non pas que c'est impossible, mais plutot que c'est impossible volontairement.
je vois mal Linus, Andrew, ... (any linux Guru) rajouter "volontairement" un bug, une faille.
dans des grands projets comme Moz, Gnome, KDE, ... idem. Ca serait ouvrir la boite de pandore, ou meme tout simplement bete car le projet en patirai. Deplus je ne vois pas en quoi ces projets auraient interets a faire un antivirus c'est pas leur but.
ibm, novell se lancent dans l'open parce que c'est un bon moyen pour eviter la crise et la fermeture (ibm et novell battaient encore de l'aile il y a quelques annees voir quelques mois).
mais, ces compagnies ne sont pas aveugles et savent d'ou vient le libre, sans la communaute ils ne seront rien, d'ou en effet des projets comme Fedora, ou les actions de Novell vis a vis de la communaute : liberation d'outils ...
Debian fait le poids, le principe est simplement qu'ils ne vendent pas de services, j'ai lu recement un article disant que Debian etait interessant pour une entreprise si elle avait les gens susceptibles d'entretenir, mettre a jour, ameliorer, administrer le tout. Chez RH il y a des services qui sont proposes pour tout ca. (bon d'accord pas l'administration, mais ils forment les gens).
pour le reste (OSDL, X.org, FSF, ...) suis d'accord mais :
- OSDL : noyau, softs libres
- X.org : interface, serveur x
- FSF : GNU, Free Software -> englobe pas une certaine categorie de logiciels libres /OS (BSD notament)
il serait peut etre interessant d'avoir quelque chose qui englobe le tout et qui represente tout le monde