tu réfléchis avant de faire ca et t'afficher la liste des pids avec un script moisi c'est pgrep plop ; pkill plop c'est sur que l'avantage est flagrant...
Ce n'est pas a l'outil de base de te demander confirmation (y'a rien de plus lourd qu'un "voulez vous gnagnagna") mais ca doit etre une option ou une surcouche. En l'occurence ces commandes fournissent toutes les options pour ne pas se planter, si tu n'es pas sur de toi tu verifie avec un pgrep avant.
> les actions effectuees par l ́utilisateur doivent etre REVERSIBLES, et lorsqu ́elles doivent vraiment entrainer un effet irreversible (comme par exemple quand tu supprimes un fichier)
Hu ? suprimer un fichier doit être reversible ?!!
Non tu parles probablement d'avoir le choix que le système te previenne de ce que tu vas faire. Et encore c'est insuportable 99% du temps. Au lieu de taper "oui je le veux" 4000 fois pas jours tu reflechis quand tu fais une action sensible c'est pas compliqué.
Si tu veux un visuel pour savoir qui tuer utilise un vrai shell avec une vraie complétion, zsh laisse selectionner graphiquement les process à killer par exemple...
> qu ́ont pris des cours d ́IHM dans le bouquin de reference INTEL
Mouhaha ton script n'est capable de faire qu'un pauvre grep sur une ligne de ps aux et d'afficher la liste des pids a tuer. C'est sur que niveau IHM tu r0x0r grave. Combine un prgrep et un pkill dans un script shell (oui on est sous UNIX) tu verras la puissance de la chose.
> On est plus en 1960 ou on etait limite par les 1400 bauds d ́affichage du terminal.
Aucun rapport.
> En faisant l ́equivalent de pkill a coups de grep et de kill -9 brutaux, il m ́est souvent arrive de tuer au passage tel demon indispensable a kde et/ou gnome, et donc de me quitter ma session.
Bin si t'es pas doué/ne réfléchi pas avant de tapper une commande ce ne sont pas les outils qu'il faut remettre en cause. Au pire tu fais un alias qui demande confirmation si la commande ne fourni pas l'option
[^] # Re: OUPS !
Posté par ckyl . En réponse au journal Elections européennes. Évalué à 2.
tu réfléchis avant de faire ca et t'afficher la liste des pids avec un script moisi c'est pgrep plop ; pkill plop c'est sur que l'avantage est flagrant...
Ce n'est pas a l'outil de base de te demander confirmation (y'a rien de plus lourd qu'un "voulez vous gnagnagna") mais ca doit etre une option ou une surcouche. En l'occurence ces commandes fournissent toutes les options pour ne pas se planter, si tu n'es pas sur de toi tu verifie avec un pgrep avant.
> les actions effectuees par l ́utilisateur doivent etre REVERSIBLES, et lorsqu ́elles doivent vraiment entrainer un effet irreversible (comme par exemple quand tu supprimes un fichier)
Hu ? suprimer un fichier doit être reversible ?!!
Non tu parles probablement d'avoir le choix que le système te previenne de ce que tu vas faire. Et encore c'est insuportable 99% du temps. Au lieu de taper "oui je le veux" 4000 fois pas jours tu reflechis quand tu fais une action sensible c'est pas compliqué.
Si tu veux un visuel pour savoir qui tuer utilise un vrai shell avec une vraie complétion, zsh laisse selectionner graphiquement les process à killer par exemple...
> qu ́ont pris des cours d ́IHM dans le bouquin de reference INTEL
Mouhaha ton script n'est capable de faire qu'un pauvre grep sur une ligne de ps aux et d'afficher la liste des pids a tuer. C'est sur que niveau IHM tu r0x0r grave. Combine un prgrep et un pkill dans un script shell (oui on est sous UNIX) tu verras la puissance de la chose.
> On est plus en 1960 ou on etait limite par les 1400 bauds d ́affichage du terminal.
Aucun rapport.
> En faisant l ́equivalent de pkill a coups de grep et de kill -9 brutaux, il m ́est souvent arrive de tuer au passage tel demon indispensable a kde et/ou gnome, et donc de me quitter ma session.
Bin si t'es pas doué/ne réfléchi pas avant de tapper une commande ce ne sont pas les outils qu'il faut remettre en cause. Au pire tu fais un alias qui demande confirmation si la commande ne fourni pas l'option