Dans le cas des cartes graphiques, beaucoup de gens disent que c'est pour masquer le perfs réelles des cartes.
A ce propos, je pense que les cartes vidéos ne sont pas aussi puissantes que leurs constructeurs veuillent le faire croire. En effet, on utilise généralement celles-ci sur des machines avec un CPU (et la RAM) plus rapide que la génération précédente.
J'ai ressenti ça quand j'ai changé de carte vidéo (TNT2 M64, 32 Mo à Geforce 2 Ti, 64 Mo), sans changer de cpu, ajouter de RAM ou autre, ni même changer les drivers pour une version plus récente (1.0-4496). En théorie, sur le papier, le gain devrait être énorme. A l'usage, les jeux ne tournent pas plus vite, c'est tout juste si je peux les lancer dans une résolution plus élevée (qui bouffe plus de RAM vidéo, donc moins de dispo pour les textures ou les objets). L'activation de l'anti-aliasing ne semble pas non plus trop pénalisante.
Je pensais que c'était dû aux softs un peu trop vieux, n'utilisant pas les dernières techniques à la mode, mais la démo de UT2003 (qui rame sur mon système, ce qui n'est pas une surprise) me conforte dans cette idée.
Il faudrait que les benchmarks soient faits par rapport à des machines différentes (CPU, bus, RAM), pas par rapport à d'autres cartes vidéos sur la même machine. Ca permettrait aux utilisateurs de mieux juger le gain qu'ils peuvent espérer en changeant de carte.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par Patrice Mandin . En réponse au journal infos sur les drivers. Évalué à 2.
A ce propos, je pense que les cartes vidéos ne sont pas aussi puissantes que leurs constructeurs veuillent le faire croire. En effet, on utilise généralement celles-ci sur des machines avec un CPU (et la RAM) plus rapide que la génération précédente.
J'ai ressenti ça quand j'ai changé de carte vidéo (TNT2 M64, 32 Mo à Geforce 2 Ti, 64 Mo), sans changer de cpu, ajouter de RAM ou autre, ni même changer les drivers pour une version plus récente (1.0-4496). En théorie, sur le papier, le gain devrait être énorme. A l'usage, les jeux ne tournent pas plus vite, c'est tout juste si je peux les lancer dans une résolution plus élevée (qui bouffe plus de RAM vidéo, donc moins de dispo pour les textures ou les objets). L'activation de l'anti-aliasing ne semble pas non plus trop pénalisante.
Je pensais que c'était dû aux softs un peu trop vieux, n'utilisant pas les dernières techniques à la mode, mais la démo de UT2003 (qui rame sur mon système, ce qui n'est pas une surprise) me conforte dans cette idée.
Il faudrait que les benchmarks soient faits par rapport à des machines différentes (CPU, bus, RAM), pas par rapport à d'autres cartes vidéos sur la même machine. Ca permettrait aux utilisateurs de mieux juger le gain qu'ils peuvent espérer en changeant de carte.