Soit. Je pourrais rentrer dans ton jeu et me moquer du fait que comme tu as raison de droit divin, tu n'as pas à justifier tes dires, basse besogne indigne de toi.
Et j'en resterai là tout content de mon pur effet rhétorique...
Ce serait facile et...idiot parceque sur un point tu as raison (ainsi que Nicolas Peninguy). Mon (relatif) souci de concision et l'heure tardive à laquelle j'ai relu la GPL en bouclant ce poste ont laissé traîné une grossière inexactitude, relative à la clause rétroactive de la GPL. Mon propos étant autre et cette mention (entre parenthèse d'ailleurs) était mineure par rapport au point que je défendais, à savoir qu'il y avait une contradiction majeure à dénigrer une solution libre et open-source en expliquant qu'avec des drivers ultra-propriétaires ça marchait aussi bien.
Donc, oui, la clause rétroactive est optionnelle et mon propos était erronné.
Cela étant le fait que cette clause existe est en elle-même une marque de défiance à l'égard des promoteurs d'un projet libre : dans le doute "Nous" estimons être plus à même que vous, détenteur(s) du copyright, de décider le régime juridique de votre projet. http://www.fsf.org/licenses/gpl.html(...) [point 9 alinea 2]
Au final, je ne pense pas que cette clause soit "obnoxious" (c'est ainsi qu'est qualifiée la clause publicitaire (argggh affreuse traduction, je dirais plutôt "clause de crédit" ou "de remerciements" mais les mots ne sont pas choisis au hasard...traduttore, tradittorre !!) BSD par la FSF : "odieuse". Rien de moins...) : le titulaire du copyright peut toujours re-placer librement son projet sous la License GPL avec mention de la version (le seul écueil pourrait provenir de ses contributeurs éventuellement...).
Cela étant dit,
> Si t'aimes pas X.org car il y a des constructeurs derrière, libre à toi.
> Mais X.org est un consortium/fondation comme IETF, OSDL, Gnome, etc...
Ce pourraît être un Jamboree, une association loi 1901, une GIP ou une ONG que ça resterait un centre de R&D mutualisé entre les gros constructeurs-éditeurs d'Unix et quelques autres interéssés.
Tu crois à l'innocence des entreprises ?
Grand bien te fasse, nous ne pouvons plus rien pour toi...
Mais alors que contient ton post ??
** une réfutation argumenté de mon propos ??
Non.
Ni le point 1. Que je peux d'ailleurs renforcer par quelques liens sur un site faisant foi.
L'horodatage est imparable : le changement de license a servi de prétexte pour mettre à l'index le projet Xfree86, procès en sorcellerie qui traînait depuis près d'un an.
Pas plus, pas moins.
Ni le point 2.
Dire que le monde Libre peut vivre avec plusieurs philosophies, plusieurs licences, est en train de devenir une hérésie.
C'est consternant, si je suis le premier à réclamer de la coordination (cf. http://linuxfr.org/comments/420340.html(...)), je mesure aussi les dangers d'une volonté d'uniformisation : c'est de la pensée unique, anti-démocratique et souvent démobilisatrice.
Ici il s'agit de respecter les programmeurs et codeurs libres et de respecter leurs choix.
Exiger la GPLisation de l'intégralité du monde libre, c'est du totalitarisme et c'est lamentable.
Tout cela ne signifie pas que rejette la GPL, au contraire je reconnais avec plaisir les immenses apports du projet GNU et j'admets tout à fait les arguments en faveur du terme "Gnu/Linux" et c'est celui que j'adopte aussi souvent que possible.
Mieux, je suis complétement d'accord avec ...toi (ici http://linuxfr.org/comments/421679,1.html(...) ) quand tu expliques que la GPL protège le code libre des prédations de PI par des industriels et c'est certainement un point qui justifie une grande reconnaissance pour le travail de la FSF (mais où avais-je écrit que la license BSD historique est/était/serait meilleure que la GPL, par Toutatis ??)
Mais s'il suffit que HAL, Moon et HS prononcent le sésame "Gnu/Linux" pour faire passer toutes les pillules, cela signifie que le Dogmatisme a triomphé de l'Intelligence.
Sur le point 3.
Tu aurais pu essayer de me reprendre ou de me taquiner :
[extrait de la page News de X.org]
***
San Francison, CA, April 6, 2004 - X.Org Foundation today announces their first release of the X Window System since the formation of the Foundation in January of this year. The new X.Org release, called X Window System Version 11 Release 6.7 (X11R6.7), builds on the work of the X.Org X11R6.6 and XFree86TM Project Inc. V4.4RC2 releases to combine many of the latest developments from a large number of the participants and companies working with the X Window community. The X Window System X11R6.7 release is now available for download at http://www.X.Org.(...)
***
J'ai donc oublié de créditer le travail autonome de X.org.
Soit, je m'en repents publiquement.
Sur le Point 4.
Tu ne t'y aventures même pas, un reste de pudeur... ??
****
Mais alors, que dis-tu de si décisif ??
****
-> tu cherches à changer de sujet et à tu essaies de "me" faire dire des choses que je n'ai jamais eu l'intention dire.
(astuce éristique de basse extraction, cf. l'indispensable Schopie : http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoi(...)
version résumée mais suffisane pour voir que le procédé est fade et sans grandeur, et parfaitement inopérant sur des esprits un peu avertis :
extraits :
> Alors vas au bout de ta logique et vires de ta bécane :
> - Linux
> - Gnome (qui a quasiment le même fonctionnement "démocratique" qu'X.org).
> - La pile TCP/IP (c'est brindé de société commerciales pour les spécifications)
Il s'agit d'une discussion autour de Xfree dont tu élargis le thème pour me faire apparaître comme un excommunicateur bas-de-gamme (ce qui serait audacieux menfin...) prompt à mettre à l'index toute contribution des entreprises.
Astucieux !! (clap-clap des nageoires)
Je regrette publiquement que les deux premières couches des systèmes Gnu/Linux et des solutions LAMP soient désormais sous la coupe directe et masquée du même quarteron d'industriels. Point.
-> Seconde astuce piteuse : tu n 'as rien à présenter comme contre-arguments sérieux donc tu te jettes dans toute autre chose, à savoir les problèmes de (trop gros) égos internes à Xfree86.
Wunderbar : c'est parfaitement exact pour David Dawes (encore que ta citation soit peu probante sur ce point) et, étant abonné à la ML forum de X, je pourrais dire aussi que l'horripilant Alexander Terekhov n'est pas triste non plus (quitte à persifler délibérement, ton ton me rapelle assez le sien...).
Le rapport avec la choucroute ??
Ce serait donc une tare définitive d'être caractériel ou mégalo dans le monde du Libre ??
(ne suivez pas mon regard, ne suivez pas mon reg....argghh, zü spät !!).
On retombe sur le même problème : certaines personnes dans le monde du libre auraient des droits spéciaux que d'autres n'auraient pas.
Un point pour le sain fonctionnement démocratique....
-> Dernière astuce, sublime (le meilleur pour la fin ne dit-on pas ;-) : l'argument d'autorité. c'est du carré : j'ai la science, je sais, vous devez me croire, ceux qui ne me croient pas sont des infidèles, des apostats, des relaps !!
Hélas pour être efficace, il faut que celui qui le manipule ait une certaine légitimité par rapport à son auditoire (je te renvoie à mon lien sur Schopie).
extraits :
> C'est comme ça....
> Ça ne pouvait plus durer. Il y a eu plusieurs mises en garde mais XFree86 se prend pour le centre du monde et change de Licence. Ça explose.
> Y a quoi comme alternative :
> <...>
> Tu peux reprocher tout et n'importe quoi à X.org. Mais en face il y a *RIEN*.
"Rien" en majuscule grasse : la quintessence de l'argument d'autorité.
Au final je pense que tu es un schpountz trollifére et fanatique.
Et la prochaine fois que tu qualifies mes écrits de "poujadistes" (Sainte-Rita , priez pour lui !!), prends un dictionnaire pour apprendre l'orthographe de "relents" et une encyclopédie pour savoir ce qu'est le poujadisme (il n'a rien à voir avec Fox Mulder le garçon...), ça t'évitera un ridicule supplémentaire...
Yojik
--
consterné mais jovial ;-)
mais bon, j'ai fait une promenade "quasi-dominicale" très agréable alors.......
[^] # [toujours concis, toujours synthétique] Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par yojik77 . En réponse au journal XFree86 a de moins en moins la cote. Évalué à 4.
Et j'en resterai là tout content de mon pur effet rhétorique...
Ce serait facile et...idiot parceque sur un point tu as raison (ainsi que Nicolas Peninguy). Mon (relatif) souci de concision et l'heure tardive à laquelle j'ai relu la GPL en bouclant ce poste ont laissé traîné une grossière inexactitude, relative à la clause rétroactive de la GPL. Mon propos étant autre et cette mention (entre parenthèse d'ailleurs) était mineure par rapport au point que je défendais, à savoir qu'il y avait une contradiction majeure à dénigrer une solution libre et open-source en expliquant qu'avec des drivers ultra-propriétaires ça marchait aussi bien.
Donc, oui, la clause rétroactive est optionnelle et mon propos était erronné.
Cela étant le fait que cette clause existe est en elle-même une marque de défiance à l'égard des promoteurs d'un projet libre : dans le doute "Nous" estimons être plus à même que vous, détenteur(s) du copyright, de décider le régime juridique de votre projet.
http://www.fsf.org/licenses/gpl.html(...) [point 9 alinea 2]
Au final, je ne pense pas que cette clause soit "obnoxious" (c'est ainsi qu'est qualifiée la clause publicitaire (argggh affreuse traduction, je dirais plutôt "clause de crédit" ou "de remerciements" mais les mots ne sont pas choisis au hasard...traduttore, tradittorre !!) BSD par la FSF : "odieuse". Rien de moins...) : le titulaire du copyright peut toujours re-placer librement son projet sous la License GPL avec mention de la version (le seul écueil pourrait provenir de ses contributeurs éventuellement...).
Cela étant dit,
> Si t'aimes pas X.org car il y a des constructeurs derrière, libre à toi.
> Mais X.org est un consortium/fondation comme IETF, OSDL, Gnome, etc...
Ce pourraît être un Jamboree, une association loi 1901, une GIP ou une ONG que ça resterait un centre de R&D mutualisé entre les gros constructeurs-éditeurs d'Unix et quelques autres interéssés.
Tu crois à l'innocence des entreprises ?
Grand bien te fasse, nous ne pouvons plus rien pour toi...
Mais alors que contient ton post ??
** une réfutation argumenté de mon propos ??
Non.
Ni le point 1. Que je peux d'ailleurs renforcer par quelques liens sur un site faisant foi.
L'horodatage est imparable : le changement de license a servi de prétexte pour mettre à l'index le projet Xfree86, procès en sorcellerie qui traînait depuis près d'un an.
Pas plus, pas moins.
http://linuxfr.org/2003/03/22/11801.html(...)
http://linuxfr.org/2003/04/12/12065.html(...)
http://linuxfr.org/2003/08/18/13663.html(...)
Ni le point 2.
Dire que le monde Libre peut vivre avec plusieurs philosophies, plusieurs licences, est en train de devenir une hérésie.
C'est consternant, si je suis le premier à réclamer de la coordination (cf. http://linuxfr.org/comments/420340.html(...)), je mesure aussi les dangers d'une volonté d'uniformisation : c'est de la pensée unique, anti-démocratique et souvent démobilisatrice.
Ici il s'agit de respecter les programmeurs et codeurs libres et de respecter leurs choix.
Exiger la GPLisation de l'intégralité du monde libre, c'est du totalitarisme et c'est lamentable.
Tout cela ne signifie pas que rejette la GPL, au contraire je reconnais avec plaisir les immenses apports du projet GNU et j'admets tout à fait les arguments en faveur du terme "Gnu/Linux" et c'est celui que j'adopte aussi souvent que possible.
Mieux, je suis complétement d'accord avec ...toi (ici http://linuxfr.org/comments/421679,1.html(...) ) quand tu expliques que la GPL protège le code libre des prédations de PI par des industriels et c'est certainement un point qui justifie une grande reconnaissance pour le travail de la FSF (mais où avais-je écrit que la license BSD historique est/était/serait meilleure que la GPL, par Toutatis ??)
Mais s'il suffit que HAL, Moon et HS prononcent le sésame "Gnu/Linux" pour faire passer toutes les pillules, cela signifie que le Dogmatisme a triomphé de l'Intelligence.
Sur le point 3.
Tu aurais pu essayer de me reprendre ou de me taquiner :
[extrait de la page News de X.org]
***
San Francison, CA, April 6, 2004 - X.Org Foundation today announces their first release of the X Window System since the formation of the Foundation in January of this year. The new X.Org release, called X Window System Version 11 Release 6.7 (X11R6.7), builds on the work of the X.Org X11R6.6 and XFree86TM Project Inc. V4.4RC2 releases to combine many of the latest developments from a large number of the participants and companies working with the X Window community. The X Window System X11R6.7 release is now available for download at http://www.X.Org.(...)
***
J'ai donc oublié de créditer le travail autonome de X.org.
Soit, je m'en repents publiquement.
Sur le Point 4.
Tu ne t'y aventures même pas, un reste de pudeur... ??
****
Mais alors, que dis-tu de si décisif ??
****
-> tu cherches à changer de sujet et à tu essaies de "me" faire dire des choses que je n'ai jamais eu l'intention dire.
(astuce éristique de basse extraction, cf. l'indispensable Schopie :
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoi(...)
version résumée mais suffisane pour voir que le procédé est fade et sans grandeur, et parfaitement inopérant sur des esprits un peu avertis :
extraits :
> Alors vas au bout de ta logique et vires de ta bécane :
> - Linux
> - Gnome (qui a quasiment le même fonctionnement "démocratique" qu'X.org).
> - La pile TCP/IP (c'est brindé de société commerciales pour les spécifications)
Il s'agit d'une discussion autour de Xfree dont tu élargis le thème pour me faire apparaître comme un excommunicateur bas-de-gamme (ce qui serait audacieux menfin...) prompt à mettre à l'index toute contribution des entreprises.
Astucieux !! (clap-clap des nageoires)
Je regrette publiquement que les deux premières couches des systèmes Gnu/Linux et des solutions LAMP soient désormais sous la coupe directe et masquée du même quarteron d'industriels. Point.
-> Seconde astuce piteuse : tu n 'as rien à présenter comme contre-arguments sérieux donc tu te jettes dans toute autre chose, à savoir les problèmes de (trop gros) égos internes à Xfree86.
Wunderbar : c'est parfaitement exact pour David Dawes (encore que ta citation soit peu probante sur ce point) et, étant abonné à la ML forum de X, je pourrais dire aussi que l'horripilant Alexander Terekhov n'est pas triste non plus (quitte à persifler délibérement, ton ton me rapelle assez le sien...).
Le rapport avec la choucroute ??
Ce serait donc une tare définitive d'être caractériel ou mégalo dans le monde du Libre ??
(ne suivez pas mon regard, ne suivez pas mon reg....argghh, zü spät !!).
On retombe sur le même problème : certaines personnes dans le monde du libre auraient des droits spéciaux que d'autres n'auraient pas.
Un point pour le sain fonctionnement démocratique....
-> Dernière astuce, sublime (le meilleur pour la fin ne dit-on pas ;-) : l'argument d'autorité. c'est du carré : j'ai la science, je sais, vous devez me croire, ceux qui ne me croient pas sont des infidèles, des apostats, des relaps !!
Hélas pour être efficace, il faut que celui qui le manipule ait une certaine légitimité par rapport à son auditoire (je te renvoie à mon lien sur Schopie).
extraits :
> C'est comme ça....
> Ça ne pouvait plus durer. Il y a eu plusieurs mises en garde mais XFree86 se prend pour le centre du monde et change de Licence. Ça explose.
> Y a quoi comme alternative :
> <...>
> Tu peux reprocher tout et n'importe quoi à X.org. Mais en face il y a *RIEN*.
"Rien" en majuscule grasse : la quintessence de l'argument d'autorité.
Au final je pense que tu es un schpountz trollifére et fanatique.
Et la prochaine fois que tu qualifies mes écrits de "poujadistes" (Sainte-Rita , priez pour lui !!), prends un dictionnaire pour apprendre l'orthographe de "relents" et une encyclopédie pour savoir ce qu'est le poujadisme (il n'a rien à voir avec Fox Mulder le garçon...), ça t'évitera un ridicule supplémentaire...
Yojik
--
consterné mais jovial ;-)
mais bon, j'ai fait une promenade "quasi-dominicale" très agréable alors.......