...résultat, je vais me refaire un coup de Jean-Pierre Coffe, alors qu'en vrai, je suis une pâte d'homme ;-))
Point 1.
La (les) scissions des projets n'est aucunement lié au changement de logiciel : c'est une lutte de pouvoir qui traîne depuis des plombes et qui avait débuté avec la défection de Packard de mêmoire. Le changement de licence, c'est juste le prétexte (un peu comme l'assasinat de Franz-Ferdinand à sarajevo...) pour lancer la curée.
Le résultat est clair : entre l'ODSL et la fondation X.org, les donneurs d'ordres sont désormais les industriels. Et si vous poussez plus long : Ximian et Gnome sont quand même en train de trouver à vitesse grand V dans l'escarcelle des mêmes joyeux libres.
Bien joué, la FSF, joli coup...
Point 2.
Xfree86 a débuté en 1992 sur toutes une série de plateformes à une époque, où, Linux, comment dire..., hmmm...débutait... Et il n'y a pas de trace qu'à l'époque la FSF défendait l'appelation Gnu/Linux (liens contraires bienvenus).
Ce n'a jamais été un projet GPL et encore moins un projet FSF.
Si demain votre produit devient le must-have, sensass', super-important et qu'on vient vous dire "T'es mignon, petit, mais ta licence, franchement, tss tss, faut revoir toutça..."
Vous n'appelierez pas ça du terrorisme intellectuel vous ??
Quant aux motifs de l'incompatibilité d'une clause de "remerciements" avec la GPL, elles étaient lamentables pour *BSD et elles le sont encore plus aujourd'hui (figurez-vous que l'argument massu de la FSF est et reste...la place que ces remerciements et crédits nécessiteraient, fou non ??)
Je blasphème ?? Vérifiez-vous même : http://www.fsf.org/philosophy/bsd.html(...)
Qu'une telle boutade justifie le maintien de l'incompatibilité avec la BSD originelle et dans le cas qui nous intéresse la nouvelle licence Xfree86 est effectivement pathétique à l'heure où la traçabilité des contributions est un vrai enjeu de sécurité juridique et logicielle.
Une dernière louche : pourquoi Debian serait en droit de défendre une définition de la liberté logicielle différente de celle de la FSF et pas Xfree86 ?? http://linuxfr.org/2004/04/28/16117.html(...)
Point 3.
La première mouture de X.org est forcément bonne : c'est simplement la 4.4.0 RC2 de Xfree. Prendre une Mercedes, la repeindre et dire : regardez c'est une Xedes et c'est super bien, je sais faire aussi...
Point 4.
Non seulement la licence de Xfree est toujours open-source et libre (et même plus que la GPL qui vous oblige à vous soumettre par avance à une future version que, forcément, vous ne connaissez pas...), mais 80 % des postes que je lis sont consternants : les gens qui conchient Xfree86 trouvent normal d'utiliser les drivers closed-source, propriétaire et non libre de nVidia et d'ATI (sans parler de la portabilité pour les copains sous PPC ou encore plus exotiques...).
Forcément, on comprend mieux comment on peut se passer des innovations d'un produit open-source et libre en disant qu'il est pas "assez" libre si c'est pour choisir une voie moyenne propriétaire...
Les couillons qui n'ont pas eu l'impression de se faire dindonner dans l'histoire ne sont vraiment pas affutés, franchement...
# Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par yojik77 . En réponse au journal XFree86 a de moins en moins la cote. Évalué à 10.
Point 1.
La (les) scissions des projets n'est aucunement lié au changement de logiciel : c'est une lutte de pouvoir qui traîne depuis des plombes et qui avait débuté avec la défection de Packard de mêmoire. Le changement de licence, c'est juste le prétexte (un peu comme l'assasinat de Franz-Ferdinand à sarajevo...) pour lancer la curée.
Le résultat est clair : entre l'ODSL et la fondation X.org, les donneurs d'ordres sont désormais les industriels. Et si vous poussez plus long : Ximian et Gnome sont quand même en train de trouver à vitesse grand V dans l'escarcelle des mêmes joyeux libres.
Bien joué, la FSF, joli coup...
Point 2.
Xfree86 a débuté en 1992 sur toutes une série de plateformes à une époque, où, Linux, comment dire..., hmmm...débutait... Et il n'y a pas de trace qu'à l'époque la FSF défendait l'appelation Gnu/Linux (liens contraires bienvenus).
Ce n'a jamais été un projet GPL et encore moins un projet FSF.
Si demain votre produit devient le must-have, sensass', super-important et qu'on vient vous dire "T'es mignon, petit, mais ta licence, franchement, tss tss, faut revoir toutça..."
Vous n'appelierez pas ça du terrorisme intellectuel vous ??
Quant aux motifs de l'incompatibilité d'une clause de "remerciements" avec la GPL, elles étaient lamentables pour *BSD et elles le sont encore plus aujourd'hui (figurez-vous que l'argument massu de la FSF est et reste...la place que ces remerciements et crédits nécessiteraient, fou non ??)
Je blasphème ?? Vérifiez-vous même :
http://www.fsf.org/philosophy/bsd.html(...)
Qu'une telle boutade justifie le maintien de l'incompatibilité avec la BSD originelle et dans le cas qui nous intéresse la nouvelle licence Xfree86 est effectivement pathétique à l'heure où la traçabilité des contributions est un vrai enjeu de sécurité juridique et logicielle.
Une dernière louche : pourquoi Debian serait en droit de défendre une définition de la liberté logicielle différente de celle de la FSF et pas Xfree86 ??
http://linuxfr.org/2004/04/28/16117.html(...)
Point 3.
La première mouture de X.org est forcément bonne : c'est simplement la 4.4.0 RC2 de Xfree. Prendre une Mercedes, la repeindre et dire : regardez c'est une Xedes et c'est super bien, je sais faire aussi...
Point 4.
Non seulement la licence de Xfree est toujours open-source et libre (et même plus que la GPL qui vous oblige à vous soumettre par avance à une future version que, forcément, vous ne connaissez pas...), mais 80 % des postes que je lis sont consternants : les gens qui conchient Xfree86 trouvent normal d'utiliser les drivers closed-source, propriétaire et non libre de nVidia et d'ATI (sans parler de la portabilité pour les copains sous PPC ou encore plus exotiques...).
Forcément, on comprend mieux comment on peut se passer des innovations d'un produit open-source et libre en disant qu'il est pas "assez" libre si c'est pour choisir une voie moyenne propriétaire...
Les couillons qui n'ont pas eu l'impression de se faire dindonner dans l'histoire ne sont vraiment pas affutés, franchement...
Yojik tout en boule pour changer
--