Oui le 2.6 est jeune et moins "stable", "fignolé" qu'un 2.4.
Ça te suprend ?
Non, j'ai jamais dit le contraire. Tu t'egards.
Concrètement, il faut tester le 2.6 et conserver un 2.4 dans le coin s'il y a des problèmes
C'est compatible avec la mention "stable" ? Comment va choisir l'entreprise a ton avis ?
Par exemple tu as été contre l'ajoute ext3 dans linux 2.4.7 ? Tu seras contre l'ajout de Reiserfs v4 dans la branche 2.6 ?
L'ajout de XFS dans la serie des 2.4 a ete longtemps discute. Marcello n'etait pas chaud. J'espere que tu peux comprendre pourquoi.
C'est quoi un "gros patchs" pour 2.6 ?
J'en sais rien, je parle du nombre de patches actuellement dans la file d'attente du 2.6.7. Pres de 1400.
Se sont des décisions collégiales (dev linux, distributeurs, grands constructeurs, etc...) donc je ne vois pas pourquoi les remettre en cause.
Donc je n'ai pas a remettre en cause ce que fait le gouvernement ?
Pour Linux, le 2.6 devait sortir en decembre 2003, c'etait une deadline, pas une consideration technique. Linux a pris tellement d'ampleur que les devs n'ont pas forcement les coudees franches face aux distributeurs et utilisateurs.
Je rappelle en passant que le dernier patch de la serie de test (test10 -> test11) a ete fait en moins de 48h, et qu'il pesait 13ko tout mouille. Actuellement, 2.6.6 -> 2.6.7-rc1-bk4 fait 2Mo et ce ne sont pas que des patchs triviaux.
Les dèv Linux sont-il "lents" ?
J'ai jamais parler de ca, non plus. C'est facile de critiquer des choses que je n'ai pas dit.
(Tu as fait un rapport de bug pour Linux 2.5 ?)
C'est sense etre une preuve de quelque chose ? Oui, j'ai fait des rapports de bugs sur la serie test du 2.6 (pas le 2.5, je me considere testeur, pas dev, donc 2.6.0-test ok, mais pas 2.5), j'y ai passe des heures et des jours d'ailleurs. J'en ai fait aussi pour le 2.4, dont le 2.4.22 cassait ma detection USB (genial). J'ai fait des patches aussi. Google est ton ami.
De toute facon, je vois pas en quoi le contraire remettrait en cause mes arguments.
Impossible d'avoir un Linux 2.6.0 parfait. C'est IMPOSSIBLE.
Moi je demande juste un 2.6.6 stable. Est-ce le cas ? Non, d'apres ce que tu as dit en debut de ton post, d'ailleurs.
2.6.0 indique le début de la stabilisation
Mouais... et elle finit quand la stabilisation alors ? 2.6.10, 2.6.20, 2.6.30 ?
Une noyau est très complexe, les conditions d'utilisation sont très très variées
Prends pas non plus les devs pour des branques, ils savent faire des batteries de tests, il y a pas mal de boites avec du matos de toute sorte qui ont teste nuit et jour les series de test (au moins). Ils auraient seulement du attendre un peu avant de declarer stable et ne pas s'arreter au calendrier coute que coute.
PS : coup de gueule "fatigué" sur les mecs qui critique les devs Linux sans réflechir deux secondes à la complexité ÉNORME de développer Linux.
Si tout ce que tu vois dans mon journal c'est une critique des devs, relis-le a tete reposee. Le "mec" comme tu dis, se pose des questions legitimes sur le systeme qu'il utilise tout les jours et sur lequel il s'investit. Il se doit parfois d'expliquer a de tierces personnes pourquoi le "linux stable d'il y a 6 mois" n'est pas a conseille.
En suivant ta logique, on arrive a la conclusion que debian c'est n'importe quoi parce que les devs attendent reellement la stabilisation avant de faire une release. Une distrib, c'est pourtant moins complexe qu'un kernel.
[^] # Re: Toujours la même histoire...
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . En réponse au journal Kernel 2.6, 6 mois après. Évalué à 2.
Ça te suprend ?
Non, j'ai jamais dit le contraire. Tu t'egards.
Concrètement, il faut tester le 2.6 et conserver un 2.4 dans le coin s'il y a des problèmes
C'est compatible avec la mention "stable" ? Comment va choisir l'entreprise a ton avis ?
Par exemple tu as été contre l'ajoute ext3 dans linux 2.4.7 ? Tu seras contre l'ajout de Reiserfs v4 dans la branche 2.6 ?
L'ajout de XFS dans la serie des 2.4 a ete longtemps discute. Marcello n'etait pas chaud. J'espere que tu peux comprendre pourquoi.
C'est quoi un "gros patchs" pour 2.6 ?
J'en sais rien, je parle du nombre de patches actuellement dans la file d'attente du 2.6.7. Pres de 1400.
Se sont des décisions collégiales (dev linux, distributeurs, grands constructeurs, etc...) donc je ne vois pas pourquoi les remettre en cause.
Donc je n'ai pas a remettre en cause ce que fait le gouvernement ?
Pour Linux, le 2.6 devait sortir en decembre 2003, c'etait une deadline, pas une consideration technique. Linux a pris tellement d'ampleur que les devs n'ont pas forcement les coudees franches face aux distributeurs et utilisateurs.
Je rappelle en passant que le dernier patch de la serie de test (test10 -> test11) a ete fait en moins de 48h, et qu'il pesait 13ko tout mouille. Actuellement, 2.6.6 -> 2.6.7-rc1-bk4 fait 2Mo et ce ne sont pas que des patchs triviaux.
Les dèv Linux sont-il "lents" ?
J'ai jamais parler de ca, non plus. C'est facile de critiquer des choses que je n'ai pas dit.
(Tu as fait un rapport de bug pour Linux 2.5 ?)
C'est sense etre une preuve de quelque chose ? Oui, j'ai fait des rapports de bugs sur la serie test du 2.6 (pas le 2.5, je me considere testeur, pas dev, donc 2.6.0-test ok, mais pas 2.5), j'y ai passe des heures et des jours d'ailleurs. J'en ai fait aussi pour le 2.4, dont le 2.4.22 cassait ma detection USB (genial). J'ai fait des patches aussi. Google est ton ami.
De toute facon, je vois pas en quoi le contraire remettrait en cause mes arguments.
Impossible d'avoir un Linux 2.6.0 parfait. C'est IMPOSSIBLE.
Moi je demande juste un 2.6.6 stable. Est-ce le cas ? Non, d'apres ce que tu as dit en debut de ton post, d'ailleurs.
2.6.0 indique le début de la stabilisation
Mouais... et elle finit quand la stabilisation alors ? 2.6.10, 2.6.20, 2.6.30 ?
Une noyau est très complexe, les conditions d'utilisation sont très très variées
Prends pas non plus les devs pour des branques, ils savent faire des batteries de tests, il y a pas mal de boites avec du matos de toute sorte qui ont teste nuit et jour les series de test (au moins). Ils auraient seulement du attendre un peu avant de declarer stable et ne pas s'arreter au calendrier coute que coute.
PS : coup de gueule "fatigué" sur les mecs qui critique les devs Linux sans réflechir deux secondes à la complexité ÉNORME de développer Linux.
Si tout ce que tu vois dans mon journal c'est une critique des devs, relis-le a tete reposee. Le "mec" comme tu dis, se pose des questions legitimes sur le systeme qu'il utilise tout les jours et sur lequel il s'investit. Il se doit parfois d'expliquer a de tierces personnes pourquoi le "linux stable d'il y a 6 mois" n'est pas a conseille.
En suivant ta logique, on arrive a la conclusion que debian c'est n'importe quoi parce que les devs attendent reellement la stabilisation avant de faire une release. Une distrib, c'est pourtant moins complexe qu'un kernel.