J'ai pas une très grande expérience et en plus je ne suis qu'utilisateur Desktop .
Le 2.6 est chez moi beaucoup plus rapide (fluide ? ) que le 2.4 au moins au niveau des sensations d'utilisation.
La question et plus de savoir s'il est mure pour les utilisateurs non avertis que de savoir s'il est stable. Les distros doivent-elles l'integrer par défaut ? voilà à mon sens une vrai question. Mandrake à fait ce choix, Suse aussi, RedHat rechigne.
Si j'avais gérer une machine importante, je dirais qu'il faut attendre. De toute façon il ne me semble pas raisonnable pour une entreprise de suivre pas à pas l'évolution du noyau (comme des autres LL d'ailleurs).
Quand tu as un truc en production qui marche bien. Tu as juste à te tenir à jour sur les questions de sécurité me semble-t-il.
Quand tu installe une nouvelle machine tu choisis une distro réputé stable. Tu attends d'avoir des retours ou tu teste en connaissance de cause. Tu ne te précipite pas sur la dernière version.
Enfin c'est mon point de vue.
Pour en revenir au noyau 2.6 un autre paramètre me semble important, on fait fonctionner dessus des applications développées sur du 2.4. Un certains nombre de fonctionalitées sont donc à peine effleurées (/sys est la plus visible).
Pour conclure, je dirais que ce noyau est stable mais jeune et très nouveau dans certains de ses fonctionnement. Cela implique certes qu'il soit corrigé souvent mais également que les distributeurs et les développeur d'application tierces doivent lui donner un contexte adéquat.
Pour troller un peu je rajouterai que comme beaucoup d'utilisateurs lorsque tout marche bien, je m'enmerde.
# Kernel 2.6, 6 mois après
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse au journal Kernel 2.6, 6 mois après. Évalué à 2.
Le 2.6 est chez moi beaucoup plus rapide (fluide ? ) que le 2.4 au moins au niveau des sensations d'utilisation.
La question et plus de savoir s'il est mure pour les utilisateurs non avertis que de savoir s'il est stable. Les distros doivent-elles l'integrer par défaut ? voilà à mon sens une vrai question. Mandrake à fait ce choix, Suse aussi, RedHat rechigne.
Si j'avais gérer une machine importante, je dirais qu'il faut attendre. De toute façon il ne me semble pas raisonnable pour une entreprise de suivre pas à pas l'évolution du noyau (comme des autres LL d'ailleurs).
Quand tu as un truc en production qui marche bien. Tu as juste à te tenir à jour sur les questions de sécurité me semble-t-il.
Quand tu installe une nouvelle machine tu choisis une distro réputé stable. Tu attends d'avoir des retours ou tu teste en connaissance de cause. Tu ne te précipite pas sur la dernière version.
Enfin c'est mon point de vue.
Pour en revenir au noyau 2.6 un autre paramètre me semble important, on fait fonctionner dessus des applications développées sur du 2.4. Un certains nombre de fonctionalitées sont donc à peine effleurées (/sys est la plus visible).
Pour conclure, je dirais que ce noyau est stable mais jeune et très nouveau dans certains de ses fonctionnement. Cela implique certes qu'il soit corrigé souvent mais également que les distributeurs et les développeur d'application tierces doivent lui donner un contexte adéquat.
Pour troller un peu je rajouterai que comme beaucoup d'utilisateurs lorsque tout marche bien, je m'enmerde.